Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2397/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2397/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Дедушкина Сергея Валерьевича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Дедушкина С.В. и его представителя - адвоката Манацкова В.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командующего войсками регионального командования - "данные изъяты" Белоконя И.В. и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедушкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать названных воинских должностных лиц отменить эти приказы в указанной части, восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Дедушкина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Дедушкин утверждает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что он правильно уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а по иным основаниям, предусмотренным Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом заявитель ссылается на то, что приказом командира войсковой части N ему объявлен "данные изъяты" за нарушение ст. "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в предъявлении в ДД.ММ.ГГГГ в кадровый орган воинской части "данные изъяты". Вместе с тем за этот же проступок он досрочно уволен с военной службы.

Податель жалобы считает, что он фактически вторично привлечен за один и тот же проступок к дисциплинарной ответственности, поскольку обстоятельства, на основании которых ему объявлен "данные изъяты", тождественны тем, на основании которых он досрочно уволен с военной службы.

В жалобе Дедушкин также обращает внимание на то, что за период службы с ДД.ММ.ГГГГ он характеризовался положительно, имел только поощрения, за исключением указанного дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением Дедушкина с военной службы, были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона и подп. "а" п. 5 ст. 4 указанного Положения предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в которой устанавлены общие обязанности военнослужащих, существо воинского долга обязывает военнослужащих строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения Дедушкина с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в совершении им уголовно-наказуемого деяния, связанного с "данные изъяты", что привело к незаконному назначению заявителя на высшую воинскую должность и последовательному присвоению ему "данные изъяты" офицерских воинских званий.

В постановлении старшего следователя "данные изъяты" военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным использование Дедушкиным "данные изъяты", то есть совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Однако в возбуждении в отношении него уголовного дела отказано "данные изъяты".

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что Дедушкин дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок и уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, выражающийся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного по результатам административного расследования, Дедушкину за нарушение статьи "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившемся в "данные изъяты", повлиявших на его дальнейшую службу, объявлен "данные изъяты".

Следовательно, заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение общих уставных обязанностей военнослужащего.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) возбуждено ходатайство об увольнении Дедушкина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В составленном ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части N представлении и в приказе командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что Дедушкин представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен с нее на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - в связи с невыполнением им условий контракта.

Поэтому отсутствуют основания для признания того, что к Дедушкину за один и тот же дисциплинарный проступок применено два дисциплинарных взыскания и он уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Предыдущие положительные характеризующие данные, на что обращается внимание в жалобе, не исключают возможности досрочного увольнения Дедушкина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, если он в связи с совершенными им уголовно-наказуемого деяния нарушил требования, предусмотренные условиями заключенного им контракта.

Порядок издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и проведения с ним необходимых расчетов в связи с увольнением с военной службы командованием воинской части соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Дедушкина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года по заявлению Дедушкина Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

Э.В. Коробенко