Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2395/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2395/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 года, которым оставлена без движения частная жалоба военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича на определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2012 года о возвращении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" высшего военного авиационного училища летчиков в пользу Татаркова взыскано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Ввиду неисполнения данного решения суда Татарковым в Северо-Кавказский окружной военный суд подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названных судебных актов в разумный срок.

Определением окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено Татаркову как лицу, не имеющему права на обращение с таким заявлением.

На это определение суда Татарковым была подана частная жалоба, которая в связи с содержанием оскорбительных выражений в отношении судьи окружного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение об оставлении частной жалобы без движения и рассмотреть его жалобу по существу.

В обоснование указывается, что в его жалобе оскорбительных высказываний не содержалось. Также автор жалобы выражает несогласие по поводу передачи его частной жалобы судье, возвратившему его первичное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В п. 19.1.3 Руководства по делопроизводству в военных судах указано, что не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членов его семьи. Такие обращения оставляются без рассмотрения по существу поставленных в них вопросов, о чем сообщается автору, если его фамилия и адрес поддаются прочтению. Указанные обращения при необходимости направляются для рассмотрения в соответствующий правоохранительный орган.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, из содержания поданной им частной жалобы на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2012 года усматриваются, что она содержит неприличные выражения в адрес судьи, связанные с негативной оценкой его личных качеств и профессиональной деятельности как судьи, носящие явно оскорбительный характер, что обоснованно было расценено как препятствие к движению частной жалобы.

Является несостоятельным и мнение Татаркова о недопустимости передачи его частной жалобы судье, возвратившему его первичное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названных судебных актов в разумный срок.

Согласно п. 10.2.2 Руководства по делопроизводству в военных судах апелляционные жалоба (жалоба), представление (протест) в день их поступления докладываются председателю военного суда и с его резолюцией передаются судье, председательствовавшему по делу, для принятия решения в соответствии с процессуальным законом, что соответствует требованиям ст. 323, 333 ГПК РФ, определяющих действия судьи при получении апелляционной либо частной жалобы, не отвечающих требованиям ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 года, которым оставлена без движения частная жалоба Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий