Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2282/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2282/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам врио командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО5 и заявителя Турты И.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" Турты Ивана Александровича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя - Турты И.А. в обоснование доводов своей жалобы и возражения против доводов жалобы командира войсковой части N, объяснения представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, - Винниченко Н.Ю. в обоснование доводов жалобы и её возражения против удовлетворения жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры N "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Турта уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

До исключения из списков личного состава приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Турте предоставлен основанной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени в году увольнения с военной службы и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил лечение в "данные изъяты" N военно-морского клинического госпиталя (далее - N ВМКГ).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю определено выплатить положенное денежное довольствие, после чего с той же даты исключить из списков личного состава.

Турта обратился с рапортом к командиру воинской части, в котором просил продлить ему предоставленный перед исключением из списков личного состава названной воинской части отпуск на восемь суток в связи с нахождением на амбулаторном лечении, о чем представил справку.

Командиром войсковой части N ранее предоставленный Турте отпуск был продлён на "данные изъяты" суток, а в предоставлении остальных суток заявителю отказано. При этом командование мотивировало отказ тем, что по сообщению начальника N ВМКГ Турте оказывалась медицинская помощь "данные изъяты" дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Турта обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в продлении отпуска на "данные изъяты" суток.

Кроме того, заявитель просил суд обязать воинское должностное лицо:

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в соответствующих списках;

- обеспечить его установленным продовольственным довольствием, обязав командира воинской части включить в срок военной службы время, в течение которого восстанавливались нарушенные права, после этого исключить из списков личного состава воинской части;

- возместить понесённые расходы в связи с обращением в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а также взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление Турты удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Турты из списков личного состава воинской части и изменить дату исключения на "данные изъяты" суток, обеспечив при этом заявителя положенными видами довольствия.

Кроме того, суд обязал должностное лицо обеспечить Турту продовольственным пайком, недополученным в период службы.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

На указанное решение врио командира воинской части и заявителем поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить в той части, в которой заявление Турты удовлетворено.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что Турте обоснованно продлён отпуск на "данные изъяты" суток вместо "данные изъяты", поскольку заявитель не был госпитализирован, находился дома, а в госпиталь прибывал "данные изъяты" - для лечения и "данные изъяты" для снятия швов.

По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства были установлены решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что права заявителя на получение продовольственного пайка командованием нарушены не были, так как Турта за таковым не обращался.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о нарушении судом первой инстанции процессуальных и материальных норм при вынесении решения в той части, в которой ему отказано в удовлетворении его заявления. При этом он просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме.

В обоснование Турта излагает обстоятельства дела и указывает, что воинское должностное лицо намеренно ему не выдавало положенный продовольственный паёк, а также выдало воинские перевозочные документы, по которым невозможно было приобрести билеты для убытия к постоянному месту жительства в "адрес", а при подаче им рапорта о замене ненадлежащих воинских перевозочных документов, их выдача была задержана до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что гарнизонный военный суд согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" должен был восстановить его нарушенные права в полном объеме путём восстановления на военной службе.

Также заявитель выражает несогласие с порядком исследования судом первой инстанции представленных должностным лицом доказательств по делу, полагая, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании подлинников воинских перевозочных документов, выданных ему для проезда к месту жительства после увольнения с военной службы, и раздаточных ведомостей на выдачу продовольственного пайка.

Кроме того, ссылаясь на прежние заслуги по службе и заключение, выданное в N поликлинике, заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевавшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной и дополнительный отпуска продлеваются на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, за подписью начальника N ВМКГ, Турта находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть "данные изъяты" дней. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в амбулаторном порядке был произведен контрольный осмотр, а ДД.ММ.ГГГГ удалены швы.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе должностного лица, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Турта в период отпуска находился на лечении "данные изъяты" дней, а не "данные изъяты" дня, как это определил командир войсковой части N. Поэтому суд обоснованно обязал командира данной воинской части предоставить заявителю оставшиеся "данные изъяты" суток отпуска. При этом мнение должностного лица о том, что в срок болезни военнослужащего включается не всё время лечения, а лишь дни непосредственного производства медицинских процедур ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Что же касается указания в апелляционной жалобе должностного лица на то, что обстоятельства нахождения Турты на лечении в течении "данные изъяты" дней были установлены решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оно является необоснованным, поскольку таких обстоятельств данным решением установлено не было. Как видно из этого решения суда, в нём лишь содержится ссылка на проведение Турте контрольного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также удаление швов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на проведение заявителю конкретных медицинских процедур в указанные дни.

На основании ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в частности, путём выдачи продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Турта перед исключением из списков личного состава названной воинской части был в полном объёме обеспечен денежным довольствием и вещевым обеспечением. При этом ему не был выдан продовольственный паёк за "данные изъяты" суток.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Турта пояснил, что к командованию воинской части с просьбой выдать ему продовольственный паёк он не обращался, поскольку полагал, что командир воинской части при отсутствии его обращения по данному поводу, обязан был выдать ему паёк перед исключением его из списков личного состава воинской части.

При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на указанного командира воинской части выдать Турте продовольственный паёк, а в требованиях заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части отказать, поскольку объём нарушенных прав заявителя при исключении его из списков личного состава воинской части несоизмерим с объёмом прав, приобретаемых им в случае восстановлении в таковых списках.

Данный вывод, вопреки указанию в апелляционной жалобе заявителя, полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

К тому же, как установлено в суде апелляционной инстанции, через несколько дней после принятия решения судом первой инстанции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Турте был выдан продовольственный паёк в полном объёме.

По делу установлено, что по требованию Турты первоначально выданные ему воинские перевозочные документы на "данные изъяты" транспорт через несколько дней после исключения из списков личного состава воинской части были заменены, и ему выданы проездные документы на "данные изъяты" транспорт.

Кроме того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на день исключения заявителя из списков личного состава воинской части он не был в полном объёме обеспечен продовольственным пайком и судом данный факт был признан установленным. Поэтому оснований для подтверждения данных обстоятельств дополнительными доказательствами, удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании подлинников воинских перевозочных документов и раздаточных ведомостей на выдачу продовольственного пайка у суда не имелось.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Турты о компенсации ему морального вреда якобы причинённого ему действиями должностного лица при исключении из списков личного состава воинской части, так как заявителем не представлены доказательства причинения ему такового вреда.

Представленная Туртой светокопия из его медицинской книжки о посещении им врача "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более месяца со дня исключения из списков личного состава воинской части, и назначении ему к применению "данные изъяты" не может быть расценено как доказательство причинения ему нравственных и физических страданий.

Прежние заслуги Турты и наличие у него государственных наград также не могут влиять на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе судом первой инстанции нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 года по заявлению Турты Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы должностного лица и заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий