Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 7-91/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 г. по делу N 7-91/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 28/1), рассмотрев жалобу защитника Дзалаева О.Ф. на постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Тимофеева Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: "адрес"

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N составленному ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев в указанный день в "данные изъяты" на перекрёстке улиц "адрес" в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. Тимофеев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Дзалаев просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что вина Тимофеева в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для остановки автомобиля Тимофеева и направления его на освидетельствование, а отказался он от его прохождения ввиду того, что он не доверял прибору в патрульном автомобиле и торопился на службу. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому чтобы доказать, что Тимофеев не находился в состоянии опьянения, в "данные изъяты" того же дня он добровольно прошёл медицинское освидетельствование для установления наличия у него состояния опьянения. Состояние опьянения у него не было установлено.

Судебное разбирательство проведено односторонне.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Тимофеева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Тимофеевым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование, из которых видно, что Тимофеев без объяснений отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив свой отказ подписью. Достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах, подтверждается тем, что от Тимофеева замечания на данные протоколы не поступили.

Инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Тимофеева. Ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тимофееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение он также ответил отказом. После чего в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в их присутствии Тимофеев отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение защитника в жалобе о том, что Тимофеев неправомерно привлечён к административной ответственности, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявлениям о недоказанности вины Тимофеева дана мотивированная оценка, и они обоснованно отвергнуты в постановлении судьи.

Таким образом, факт невыполнения Тимофеевым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан.

Назначенное Тимофееву административное наказание соответствует тяжести содеянного, данных о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2012 г. о назначении Тимофееву Андрею Викторовичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Васильев