Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 7-81/2012

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 г. по делу N 7-81/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Волков Олег Валерьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина-28/1), рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части N

Соколова Алексея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на постановление заместителя председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 г. о назначении Соколову А.Д. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя председателя суда Соколов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на 92 километре + 100 метров автомобильной дороги "данные изъяты" управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Соколов просит постановление заместителя председателя суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, прекратив производство по делу. При этом он ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. В обоснование Соколов приводит следующие доводы:

- вывод о его виновности не основан на материалах дела об административном правонарушении;

- завершение обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки обусловлено тем, что выполнить данный маневр ранее он не мог из-за высокой плотности транспортного потока;

- он не начинал обгон на участке дороги, обозначенном линией дорожной разметки 1.6, как указано в постановлении заместителя председателя суда;

- в его действиях отсутствует не только умысел, но и неосторожность.

Надлежаще извещённый о месте и времени пересмотра обжалуемого постановления Соколов в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление заместителя председателя суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу на основании исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Вопреки утверждениям Соколова нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Так, из протокола об административном правонарушении серии N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на 92 километре + 100 метров автомобильной дороги "данные изъяты" Соколов, управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный протокол составлен уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать о получении этого доказательства с нарушением закона из материалов дела не усматривается.

Выводы заместителя председателя суда о виновности Соколова в содеянном наряду с указанным выше протоколом подтверждаются и другими доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: схемой места происшествия "данные изъяты" рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" фотоматериалами "данные изъяты" согласно которым выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, имел место на участке проезжей части дороги со сплошной линией разметки 1.1.

Утверждение Соколова об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным и не может повлечь освобождение последнего от административной ответственности, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, из рапорта сотрудника ДПС следует, что обгон водитель Соколов начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.6 (линия приближения) и продолжил его по встречной полосе движения вдоль разделительной линии дорожной разметки 1.1. Факт совершения обгона на 92 километре автомобильной дороги "данные изъяты" при подъеме в гору - участке с ограниченной видимостью, подтверждает в своих показаниях и сам Соколов "данные изъяты" Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности Соколова в совершении описанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом согласно п. 6.2.3 " Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств " (Приказ Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120 ) разметка 1.1 применяется на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой.

Поэтому ссылка в жалобе на невозможность завершения обгона до сплошной линии дорожной разметки по причине высокой плотности транспортного потока, движущегося в попутном направлении, не свидетельствует о невиновности Соколова в совершении административного правонарушения, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения РФ во всех случаях обязан во время движения учитывать дорожные условия и требования, предписанные дорожной разметкой, производить обгон только тогда, когда полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, совокупности положенных в основу судебного постановления доказательств достаточно для признания наличия в действиях Соколова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выражающегося в нарушении им п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Не соблюдение требований данного пункта Правил дорожного движения РФ, запрещающего участникам дорожного движения совершать обгон на участках с ограниченной видимостью, вопреки доводам жалобы образует объективную сторону инкриминированного Соколову правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 г. о назначении административного наказания Соколову Алексею Дмитриевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова А.Д. - без удовлетворения.

Судья О.В. Волков