Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-562/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-562/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Гулько Н.С., судей Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе Чертовского Ф.Ф. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление прокурора Зубарева Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертовской обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении воинских должностных лиц, а если решение было принято своевременно - то ненаправлении ему уведомления (копии постановления) о принятом решении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья Волгоградского гарнизонного военного суда оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чертовской просит постановление судьи отменить, а материалы досудебного производства направить на новое рассмотрение, приводя в обоснование собственный анализ уголовно-процессуальных норм и подзаконного акта, на основании которого делает выводы о том, что следователем незаконно превышен установленный срок проверки, а копия постановления следователя ему была отправлена несвоевременно - лишь ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

Как видно из материалов досудебного производства, срок проверки по заявлению Чертовского был продлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем военного следственного отдела СК РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Соловьевым И.Ю. на срок до 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя заявление Чертовского передано по подследственности в военное следственное управление по г. Москве.

Так как заявитель не оспаривал в суде первой инстанции законность продления срока проверки, соответствующий довод кассационной жалобы является беспредметным.

Безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, и данное обстоятельство правильно установлено судьей, уведомление о передаче заявления Чертовского по подследственности направлено заявителю в день вынесения соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями уведомления и Журнала регистрации исходящих документов военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону.

Более того, из кассационной жалобы Чертовского видно, что копия постановления следователя им была получена. При этом позднее получение этого документа не затрудняет доступ гражданина к правосудию и не может быть признано основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Чертовского Ф.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: