Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-549/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-549/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей: Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В., обвиняемого Калинина А.А., его защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного обвиняемого на постановление судьи 5-го гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Крехова Д.И. на постановление старшего следователя-криминалиста 519 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту - ВСО) "данные изъяты" Макарова Ю.С. от 26 июня 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Калинина А.А.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступления обвиняемого Калинина А.А. и защитника Волковой С.И. в обоснование кассационной жалобы, возражения прокурора Зубарева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 5-й гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника Крехова в интересах Калинина на постановление старшего следователя-криминалиста 519 ВСО Макарова от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 04436 младшего сержанта Калинина по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Калинин, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы Калинин указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Москаленко идентично постановлению в отношении него.

В качестве повода для возбуждения уголовного дела в постановлении следователя указано постановление военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона о направлении материалов в орган предварительного расследования. Между тем, в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и входящий номер документов, поступивших из военной прокуратуры, другие необходимые сведения, а имеется только ссылка на постановление военного прокурора.

Также в постановлении следователя не изложены основания для возбуждения уголовного дела, не отражено, какие конкретные действия, содержащие признаки преступления, совершил Калинин, каким способом он пытался уклониться от службы.

По мнению автора кассационной жалобы, основания для возбуждения в отношении него отсутствовали и фактически. При увольнении с военной службы в связи с окончанием её срока от военнослужащего не требуется рапорт, в связи с чем подача им, Калининым, соответствующего рапорта не образует состава преступления.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано наименование суда, неверно отражено содержание выступлений сторон. В частности, не отражено, что ему не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в связи со смертью матери, в связи с чем он считает свое увольнение раньше окончания срока военной службы по призыву законным.

Как указано в жалобе, перечисленные выше недостатки являются нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Гудков А.Ф. и старший следователь-криминалист 519 ВСО Макаров Ю.С., считая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба обвиняемого Калинина - не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения указанной жалобы судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и, вопреки доводам кассационной жалобы, тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц. Выводы судьи 5-го гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Все представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Как видно из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом 519 ВСО Макаровым на основании сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ того же года о направлении материалов в орган предварительного расследования, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ в отношении Калинина.

Из указанных материалов следует, что Калинин передал денежные средства другому военнослужащему за внесение исправлений в военный билет, позволяющих ему досрочно уволиться с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Калинин, осведомленный о внесении изменений в его военный билет, не соответствующих фактическим обстоятельствам, подал рапорт об увольнении с военной службы раньше окончания установленного срока (л.д. 33 - 70).

Как видно из материалов на 25л., поступивших в орган предварительного следствия из 312 военной прокуратуры гарнизона, они надлежащим образом зарегистрированы (вх. N 1621 от 20 июня 2012 г.).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что следователем 519 ВСО Макаровым уголовное дело возбуждено без достаточных для этого повода и оснований являются надуманными.

Не влияет на законность и обоснованность судебного постановления отсутствие наименования суда во вводной его части, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судья представился, довел основания для отвода лицам, участвующим в судебном заседании.

Относительно довода обвиняемого о том, что подача рапорта об увольнении не образует состава преступления, следует указать, что вопрос доказанности вины Калинина в совершении вмененных ему деяний не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении. Более того, единственным доводом жалобы защитника Крехова в порядке ст. 125 УПК РФ было ошибочное указание на право Калинина использовать в период службы по призыву основной отпуск.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи 5-го гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Крехова Д.И. на постановление старшего следователя-криминалиста 519 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции Макарова Ю.С. от 26 июня 2012 г. о возбуждении в отношении Калинина А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Калинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: