Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-548/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-548/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - председательствующего - Гулько Н.С., судей Сапрунова Р.В. и Жидкова С.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В., обвиняемого Калинина А.А., защитников-адвокатов Грибенюковой Г.А., Боголюбского А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного обвиняемого на постановление заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката ФИО14 на постановление от 6 июля 2012 г. старшего следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 об избрании военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Калинину Александру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес"., на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ, меры пресечения в виде наблюдения командования указанной воинской части.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления обвиняемого Калинина А.А., защитника Грибенюковой Г.А. и Боголюбского А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зубарева Д.В., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2012 г. в 5 гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба защитника - адвоката ФИО14, действующего на основании соглашения в интересах военнослужащего "данные изъяты" Калинина, проходящего военную службу по призыву в войсковой части N, обвиняемого по ч. 2 ст. 339 УК РФ.

В данной жалобе защитник утверждает о необходимости признать незаконным постановление старшего следователя - криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 от 6 июля 2012 г. об избрании подозреваемому Калинину меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, поскольку из-за этого его подзащитный, несмотря на истечение срока военной службы по призыву, до настоящего времени не уволен из Вооруженных Сил РФ и находится в воинской части.

Данные действия следователя, по мнению защитника, нарушают конституционное право подзащитного Калинина беспрепятственно возвратиться в Российскую Федерацию после окончания прохождения им на территории другого государства военной службы по призыву.

Рассмотрев указанную жалобу, заместитель председателя 5 гарнизонного военного суда постановлением от 7 ноября 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Калинин, приводя требования уголовно-процессуального закона, а также ст. 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", просит постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. отменить, как незаконное, а также признать незаконным постановление от 6 июля 2012 г. старшего следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, что препятствует его увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ по истечении срока военной службы по призыву и "нарушает гражданские права, предусмотренные международным правом".

Наряду с этим, обвиняемый Калинин утверждает о непринятии судом во внимание факта нарушения командованием воинской части ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из-за невыплаты ему после избрания указанной меры пресечения денежного довольствия, что также препятствует ему в полной мере осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения в период нахождения под наблюдением командования воинской части, дислоцированной в другом государстве.

Помимо изложенного, автор кассационной жалобы утверждает о существенном нарушении Уголовно-процессуального закона, влекущем, по его мнению, отмену постановления от 7 ноября 2012 г. заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда, поскольку в данном судебном решении отсутствует наименование военного суда его вынесшего.

В кассационной жалобе также обращается внимание на идентичность двух судебных решений - в отношении обвиняемого ФИО19 и обвиняемого Калинина, вынесенных заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда в один день - 7 ноября 2012 г. по различным материалам досудебного производства, что свидетельствует о необъективности рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника ФИО14 и нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО21. и старший следователь -криминалист N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 утверждают о законности и обоснованности постановления заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. и необходимости оставления без удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Калинина.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов досудебного производства, 26 июня 2012 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Калинина, проходящего военную службу по призыву, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ N

6 июля 2012 г. в отношении Калинина в соответствии со ст. 97-101, 104 УПК РФ старшим следователем - криминалистом N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО15 с согласия подозреваемого Калинина, в присутствии его защитника избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части N

16 июля 2012 г. Калинину предъявлено обвинение по вышеуказанной статье УК РФ N и в этот же день с его согласия, в присутствии защитника по соглашению - адвоката ФИО14 тем же следователем в отношении обвиняемого Калинина в очередной раз избрана та же мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части N

Калинин обвиняется в том, что в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы по призыву совершил уклонение от исполнения данных обязанностей путем подлога документов о действительном времени его призыва на военную службу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заместителем председателя 5-го гарнизонного военного суда правильно проанализированы нормы уголовно-процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении N 7-П от 20 апреля 2009 г. "По делу о проверке конституционности положений п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева", а также нормы военного законодательства, регламентирующие порядок и сроки прохождения военной службы по призыву, предусматривающие продление срока военной службы в случае возбуждения в отношении военнослужащего уголовного дела и избрания в этой связи меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда исследованы все представленные сторонами доказательства, которые получили правильную оценку в судебном постановлении с учетом характера предъявленного Калинину обвинения, связанного с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, обстоятельств расследования уголовного дела на территории другого государства, а также требований абз. 9 п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как обоснованно указано в судебном постановлении, мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части избрана Калинину с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает его прав на доступ к правосудию. Наложение в соответствии со ст. 104 УК РФ определенных ограничений в передвижении Калинина на период расследования уголовного дела является законным.

Порядок и размер обеспечения денежным довольствием указанных военнослужащих не является предметом рассмотрения суда в процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ, а поэтому соответствующий довод кассационной жалобы обвиняемого Калинина является беспредметным.

Кроме того, как обоснованно указал в возражениях помощник военного прокурора N военной прокуратуры "данные изъяты" ФИО21 обвиняемый Калинин в настоящее время является военнослужащим Российской Армии и обеспечивается по нормам довольствия, установленным российским законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в том числе и денежным, с учетом его нахождения в распоряжении командира воинской части ввиду расследования уголовного дела и избрания меры пресечения - наблюдения командования воинской части.

Что касается утверждений кассационной жалобы об отсутствии во вводной части судебного постановления полного наименования должности судьи его вынесшего, то данное обстоятельство, вопреки мнению автора кассационной жалобы, не влияет на правильность принятого судебного решения.

Противоречат содержанию судебного постановления, протоколу судебного заседания, утверждения автора кассационной жалобы о якобы необъективности рассмотрения в один день заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда двух различных жалоб с вынесением по ним 7 ноября 2012 г. идентичных решений об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника- адвоката ФИО14 на постановление старшего следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15. от 6 июля 2012 г. об избрании подозреваемому Калинину А.А. меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: