Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-548/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - председательствующего - Гулько Н.С., судей Сапрунова Р.В. и Жидкова С.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В., обвиняемого Калинина А.А., защитников-адвокатов Грибенюковой Г.А., Боголюбского А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного обвиняемого на постановление заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката ФИО14 на постановление от 6 июля 2012 г. старшего следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 об избрании военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"
Калинину Александру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес"., на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ, меры пресечения в виде наблюдения командования указанной воинской части.
Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления обвиняемого Калинина А.А., защитника Грибенюковой Г.А. и Боголюбского А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зубарева Д.В., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 октября 2012 г. в 5 гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба защитника - адвоката ФИО14, действующего на основании соглашения в интересах военнослужащего "данные изъяты" Калинина, проходящего военную службу по призыву в войсковой части N, обвиняемого по ч. 2 ст. 339 УК РФ.
В данной жалобе защитник утверждает о необходимости признать незаконным постановление старшего следователя - криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 от 6 июля 2012 г. об избрании подозреваемому Калинину меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, поскольку из-за этого его подзащитный, несмотря на истечение срока военной службы по призыву, до настоящего времени не уволен из Вооруженных Сил РФ и находится в воинской части.
Данные действия следователя, по мнению защитника, нарушают конституционное право подзащитного Калинина беспрепятственно возвратиться в Российскую Федерацию после окончания прохождения им на территории другого государства военной службы по призыву.
Рассмотрев указанную жалобу, заместитель председателя 5 гарнизонного военного суда постановлением от 7 ноября 2012 г. оставил ее без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Калинин, приводя требования уголовно-процессуального закона, а также ст. 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", просит постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. отменить, как незаконное, а также признать незаконным постановление от 6 июля 2012 г. старшего следователя-криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, что препятствует его увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ по истечении срока военной службы по призыву и "нарушает гражданские права, предусмотренные международным правом".
Наряду с этим, обвиняемый Калинин утверждает о непринятии судом во внимание факта нарушения командованием воинской части ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из-за невыплаты ему после избрания указанной меры пресечения денежного довольствия, что также препятствует ему в полной мере осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения в период нахождения под наблюдением командования воинской части, дислоцированной в другом государстве.
Помимо изложенного, автор кассационной жалобы утверждает о существенном нарушении Уголовно-процессуального закона, влекущем, по его мнению, отмену постановления от 7 ноября 2012 г. заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда, поскольку в данном судебном решении отсутствует наименование военного суда его вынесшего.
В кассационной жалобе также обращается внимание на идентичность двух судебных решений - в отношении обвиняемого ФИО19 и обвиняемого Калинина, вынесенных заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда в один день - 7 ноября 2012 г. по различным материалам досудебного производства, что свидетельствует о необъективности рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника ФИО14 и нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В возражениях помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО21. и старший следователь -криминалист N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" ФИО15 утверждают о законности и обоснованности постановления заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 г. и необходимости оставления без удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Калинина.
Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов досудебного производства, 26 июня 2012 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Калинина, проходящего военную службу по призыву, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ N
6 июля 2012 г. в отношении Калинина в соответствии со ст. 97-101, 104 УПК РФ старшим следователем - криминалистом N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО15 с согласия подозреваемого Калинина, в присутствии его защитника избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части N
16 июля 2012 г. Калинину предъявлено обвинение по вышеуказанной статье УК РФ N и в этот же день с его согласия, в присутствии защитника по соглашению - адвоката ФИО14 тем же следователем в отношении обвиняемого Калинина в очередной раз избрана та же мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части N
Калинин обвиняется в том, что в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы по призыву совершил уклонение от исполнения данных обязанностей путем подлога документов о действительном времени его призыва на военную службу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, заместителем председателя 5-го гарнизонного военного суда правильно проанализированы нормы уголовно-процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении N 7-П от 20 апреля 2009 г. "По делу о проверке конституционности положений п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева", а также нормы военного законодательства, регламентирующие порядок и сроки прохождения военной службы по призыву, предусматривающие продление срока военной службы в случае возбуждения в отношении военнослужащего уголовного дела и избра
