Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-546/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-546/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей: Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зубарева Д.В., обвиняемого Москаленко А.Г., его защитников Боголюбского А.В., Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного защитника на постановление судьи 5-го гарнизонного военного суда от 6 ноября 2012 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление старшего следователя-криминалиста 519 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту - ВСО) "данные изъяты" Макарова Ю.С. от 6 июля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Москаленко А.Г.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступления обвиняемого Москаленко А.Г., защитников Боголюбского А.В. и Волковой С.И. в обоснование кассационной жалобы, возражения прокурора Зубарева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 5-й гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника Боголюбского в интересах Москаленко на постановление старшего следователя-криминалиста 519 ВСО Макарова от 6 июля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Москаленко по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 339 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи от 6 ноября 2012 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Боголюбский, считая постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник указал, что суд не принял во внимание его довод об отсутствии в постановлении следователя указания на повод для возбуждения уголовного дела со ссылкой на него лишь в описательной части.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не изложены основания для возбуждения уголовного дела, не отражены действия Москаленко, направленные на приготовление к совершению преступления, а также каким способом он пытался уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном постановлении описаны действия Москаленко, якобы направленные на уклонение от военной службы - написание рапорта с искажением даты призыва. Между тем, в постановлении о возбуждении уголовного дела эти действия Москаленко не вменяются. Незаконность действий Москаленко, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, заключается в том, что в рапорте об увольнении с военной службы в качестве даты истечения срока военной службы по призыву он указал "8 июня 2012 г".

Сама по себе подача Москаленко рапорта об увольнении с военной службы не свидетельствует о совершении им действий, направленных на уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано наименование суда, имеются разночтения в фамилии судьи - во вводной части постановления фамилия судьи указана в женском роде, а в подписи - в мужском.

В возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона старший "данные изъяты" Гудков и старший следователь- криминалист 519 ВСО Макаров считая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Боголюбского не имеется, просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения указанной жалобы судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и, вопреки доводам кассационной жалобы, тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц. Выводы судьи 5-го гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Все представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Как видно из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом 519 ВСО Макаровым на основании сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона о направлении материалов в орган предварительного расследования, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и 2 ст. 339 УК РФ в отношении Москаленко.

Из указанных материалов следует, что Москаленко передал денежные средства другому военнослужащему за внесение исправлений в военный билет, позволяющих ему досрочно уволиться с военной службы. 29 мая 2012 г. Москаленко, осведомленный о внесении изменений в его военный билет, не соответствующих фактическим обстоятельствам, подал рапорт об увольнении с военной службы раньше окончания установленного срока.

Как видно из материалов, поступивших в орган предварительного следствия из 312 военной прокуратуры гарнизона, они надлежащим образом зарегистрированы (вх. N 1764 от 03.07.2012 г.).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что старший следователь-криминалист 519 ВСО Макаров в силу предоставленных ему ст. 38 УПК РФ полномочий, изучив материалы проверки, проведённой 312 военной прокуратурой гарнизона, принял обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении Москаленко. Для принятия данного решения имелись повод и основание.

Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы о том, что следователем 519 ВСО Макаровым уголовное дело возбуждено без повода и достаточных для этого оснований является надуманным.

Не влияет на законность и обоснованность судебного постановления отсутствие наименования суда и неправильное окончание фамилии судьи во водной его части, поскольку согласно протоколу судебного заседания судья представился, довел основания для отводов, лицам, участвующим в деле.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи 5-го гарнизонного военного суда от 6 ноября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Боголюбского А.В. на постановление старшего следователя-криминалиста 519 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции Макарова Ю.С. от 6 июля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Москаленко А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: