Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-541/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22К-541/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Клименко С.В., осужденного Марочкина И.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного осужденного на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 сентября 2012 г. о возвращении его кассационной жалобы на постановление судьи этого же суда от 27 августа 2012 г. о прекращении производства по жалобе Марочкина И.Н. на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 22 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него же.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление осужденного Марочкина И.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Клименко С.В., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 августа 2012 г. прекращено производство по жалобе Марочкина в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Смолькова В.В. от 22 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Марочкина.

14 сентября 2012 г. судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда вынес постановление о возвращении его кассационной жалобы для устранения недостатков.

В кассационной жалобе осужденный Марочкин, считая постановление судьи от 14 сентября 2012 г. незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить, утверждая, что в связи с отклонением его ходатайства о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, он не мог подать мотивированную кассационную жалобу на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 августа 2012 г.

Кроме того, в возвращенной судьей кассационной жалобе он просил ознакомить его с материалами досудебного производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в чем ему было также отказано.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствует требованиям части первой указанной статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то судья руководствуется ч. 2 ст. 363 УПК РФ, то есть возвращает жалобу и назначает срок для устранения недостатков.

Указанные требования закона и были выполнены судьей первой инстанции в полном объеме, поскольку, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ, кассационная жалоба Марочкина действительно не содержит доводов в обоснование несогласия с принятым постановлением судьи, а указаны только ссылки на ст. 379 УПК РФ.

Как усматривается из материалов досудебного производства осужденным в кассационной жалобе не приведено каких-либо конкретных положений уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению, нарушены при возвращении ему кассационной жалобы для устранения недостатков.

Указанная кассационная жалоба возвращена Марочкину одновременно с вручением ему копии постановления судьи от 14 сентября 2012 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сопроводительное письмо и справка (л.м. 28).

Что касается довода жалобы о лишении Марочкина права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, то он является несостоятельным. Положения ст. 77.1 УИК РФ и ст. 125 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предусматривают, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, о чем судьей доведено заявителю (л.м. 6).

Вопреки кассационной жалобе, в связи с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами досудебного производства по жалобе Марочкина в порядке ст. 125 УПК РФ, ему направлены копии протокола судебного заседания от 27 августа 2012 г. и постановления заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону от 27 июня 2012 г., которым отменено обжалуемое Марочкиным постановление следователя Смолькова В.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах досудебного производства сопроводительное письмо (л.м. 40).

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона судьей не нарушены, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 сентября 2012 г. о возвращении кассационной жалобы Марочкина И.Н. на постановление этого же судьи от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: