Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 22-532/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 г. по делу N 22-532/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Жидкова С.В. и Авдонкина В.С., при секретаре судебного заседания Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осужденного Надеева К.В., защитника Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам указанного осужденного на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Надеев Константин Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступления осужденного Надеева К.В. и защитника Грибенюковой Г.А. в обоснование доводов кассационных жалоб, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеев признан виновным в дезертирстве, то есть в неявке на военную службу в целях уклонения от ее прохождения, при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Надеев, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы и избежать ответственности за ранее совершенное преступление, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес" Находясь незаконно вне части, Надеев проживал в "адрес", в "адрес", проводя время по своему усмотрению, до задержания ДД.ММ.ГГГГ

В кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Надеев, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить и назначить ему условное осуждение.

В обоснование жалоб Надеев указывает, что суд при назначении ему наказания в должной мере не учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а именно его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, то, что он воспитывался бабушкой и является ее опекуном, а также ветераном боевых действий. Кроме того, данное преступление он совершил по семейным обстоятельствам, полагая, что ему необходимо оказать помощь своей бабушке.

Суд не правильно учел:

- степень общественной опасности совершенного деяния, поскольку заключенный им контракт о прохождении военной службы имеет гражданско-правовой характер;

- продолжительность его незаконного нахождения вне службы, поскольку это не имеет значения для оконченного состава преступления.

Кроме того, какого-либо ущерба данным преступлением не причинено.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Надеева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного - не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности Надеева в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Надеева, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 бабушки осужденного, ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 заключениями ВВК, заключением судебного эксперта-психиатра, выписками из приказов командира войсковой части N и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Судом достоверно установлено, что Надеев совершил данное преступление с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы и избежать ответственности за ранее совершенное преступление. Утверждение же осужденного о том, что это деяние он совершил ввиду семейных обстоятельств, так как полагал, что ему необходимо оказать помощь своей бабушке, опекуном которой он якобы является, не подтверждается материалами дела.

Мнение Надеева о том, что заключенный им контракт о прохождении военной службы имеет гражданско-правовой характер, является не верным, не соответствует положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Довод осужденного о том, что данным преступлением какой-либо ущерб не причинен, является ошибочным, поскольку уклонение от военной службы нарушает порядок пребывания на ней.

После неявки на службу в течение одного года и трех месяцев он не заявлял о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Надеева, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, его семейного положения.

При этом суд должным образом принял во внимание чистосердечное раскаяние Надеева в содеянном, данные о его личности, в том числе условия воспитания его бабушкой без родителей, его удовлетворительные характеристики по военной службе, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Суд согласно ст. 6 и 60 УК РФ правильно при назначении наказания учел продолжительность незаконного отсутствия осужденного вне службы как обстоятельство совершения данного длящегося преступления.

При таких данных назначенное осужденному Надееву наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе для применения условного осуждения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. в отношении Надеева Константина Валерьевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: