Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 22К-530/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 г. по делу N 22К-530/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Авдонкина В.С. и Жидкова С.В.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., подозреваемого Гончарука В.П. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного подозреваемого на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Миронова С.В. о временном отстранении Гончарука Василия Петровича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, от занимаемой должности помощника командира войсковой части полевая почта N по материально-техническому обеспечению - начальника отдела (материально-технического обеспечения).

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление подозреваемого Гончарука В.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарука возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Миронов С.В., с согласия руководителя данного отдела, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого Гончарука от должности помощника командира войсковой части полевая почта N по материально-техническому обеспечению - начальника отдела (материально-технического обеспечения).

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. Гончарук временно отстранен от занимаемой должности.

В кассационной жалобе подозреваемый Гончарук, считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Выводы судебного постановления не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в постановлении судьи не указано, по каким основаниям приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие.

Вывод судьи о том, что он, Гончарук, будучи направленным в распоряжение командующего объединением, продолжает оставаться должностным лицом и может оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и не основан на доказательствах.

Автор жалобы обращает внимание, что судья по своей инициативе вошел в обсуждение и исследование доказательств его, Гончарука, вины, предложив ему высказаться по поводу представленных следователем материалов в обосновании его виновности.

Кроме того, является некорректной оценка в постановлении доводов защитника Гриднева, поскольку, обосновывая свое мнение по поводу отказа в удовлетворении ходатайства следователя, защитник не связывал избрание меры пресечения в отношении него, Гончарука, с самим фактом нахождения его на должности.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого Гончарука помощник военного прокурора войсковая часть полевая почта N "данные изъяты" Вдович Б.А. и старший следователь-криминалист 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Миронов С.В. просят постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, судья вынес постановление в соответствии с положениями ст. 114 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения указанного ходатайства следователя судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, достаточные для решения указанного вопроса, и доводы участвовавших в этом заседании лиц. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 этой же статьи.

Из обжалуемого постановления усматривается, что судья, исследовав представленные следователем материалы, сделал правильные выводы о достаточности доказательств полагать, что подозреваемый Гончарук, оставаясь на занимаемой им должности, может оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводу подозреваемого, в судебном постановлении отсутствуют выводы, предрешающие вопрос о его виновности.

Довод Гончарука о том, что судья по своей инициативе вошел в обсуждение и исследование доказательств его вины, которые могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, является голословным, так как материалы досудебного производства таких данных не содержат, в кассационной жалобе не приведены. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.

Судьей в постановлении обоснованно отвергнут довод защитника Гриднева о том, что факт откомандирования Гончарука в распоряжение командующего объединением и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, само по себе исключает возможность влияния подозреваемого на ход следствия, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения данной меры процессуального принуждения с самим фактом нахождения подозреваемого на должности, о чем и указано в судебном постановлении.

Таким образом, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о временном отстранении подозреваемого Гончарука от занимаемой им должности, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. о временном отстранении подозреваемого Гончарука Василия Петровича от занимаемой должности оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: