Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-522/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-522/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Юголайнина О.В., судей Жидкова С.В. и Ивченко М.Н., при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С. и защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Погорелова Д.А. и "данные изъяты" ФИО10. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Погорелов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 и 10 месяцев, соответственно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Погорелову назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступление защитника Волковой С.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, а также возражения военного прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов признан виновным в двух неявках без уважительных причин в срок на службу продолжительностью каждый раз свыше одного месяца, совершенных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ Погорелов с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть, без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть N расположенную в населенном "адрес", а стал проживать в "адрес", проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов задержан представителем войсковой части N в "адрес" и доставлен в военную комендатуру Волгоградского гарнизона, где ему выдано предписание об убытии в войсковую часть N, в связи с чем незаконное нахождение Погорелова вне части окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов вновь с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть N, дислоцирующуюся в "адрес", находясь в том же населенном пункте и проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов явился с повинной в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону.

В кассационных жалобах осужденный и "данные изъяты" ФИО11 просят приговор изменить, как излишне суровый, применив ст. 73 УК РФ.

"данные изъяты" ФИО12 ссылается на то, что судом не учтено должным образом то, что осужденный чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, общественной опасности не представляет, проживает с несовершеннолетней дочерью и супругой, которой установлена третья группа инвалидности. Назначение Погорелову наказания, связанного с реальным лишением свободы, негативно отразится как на жизни самого осужденного, так и на условиях жизни членов его семьи, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке.

В кассационной жалобе осужденный Погорелов обращает внимание на то, что он явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и нетрудоустроенная супруга, являющаяся инвалидом, которые в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы останутся без средств к существованию.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" ФИО13 указывает, что считает приведенные защитником доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Погорелова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Погорелова, полностью признавшего свою вину, "данные изъяты" ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, Погореловой, отпускном билете от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., заключении комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ N заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Таким образом, преступные деяния осужденного Погорелова правильно квалифицированы судом первой инстанции как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается и в кассационных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, его семейного положения и данных о личности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Погорелов добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также длительность уклонения Погорелова от военной службы по каждому эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь применением в отношении него реального лишения свободы.

При этом оснований сомневаться в обоснованности принятого решения не имеется.

Что касается наличия у супруги осужденного третьей группы инвалидности, то само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, на чем настаивают авторы кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении Погорелова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и "данные изъяты" ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: