Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-512/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 г. по делу N 22-512/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего - Ивченко М.Н., судей Зари А.И. и Жидкова С.В.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника - адвоката Волковой С.И., осужденного Исаева Р.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева Р.Н. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Исаев Ризахан Низамутдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Гражданский иск "данные изъяты" ФИО14 к Исаеву Р.Н. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". удовлетворен частично: в пользу ФИО14. с осужденного взыскано "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда, а в остальной части - отказано.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления осужденного Исаева Р.Н., защитника Волковой С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения прокурора Колпикова Е.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

В 17 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в районе контрольно-пропускного пункта N войсковой части N дислоцированной в "адрес", Исаев в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сослуживцем ФИО14, с целью лишить его жизни, произвел в ФИО14 с близкого расстояния из вверенного по службе "данные изъяты" две коротких очереди, причинив последнему несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде 7 огнестрельных пулевых проникающих ранений в области груди, живота, верхних конечностей с повреждением жизненно важных внутренних органов - кишечника, печени, легких и желудка, сопровождавшихся массивной кровопотерей, от которых потерпевший скончался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая факта причинения им смерти ФИО14 из вверенного по службе оружия, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизив его размер до минимально возможного, и приводит в обоснование следующие доводы.

Суд в должной мере не учел, что он (Исаев) по месту жительства и службы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет и не употребляет наркотические средства, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Судом не учтены неприязненные отношения, сложившиеся с ФИО14 до имевших место событий в период совместного проживания их семей в общежитии воинской части, из-за чего он (Исаев) стал проживать в казарме, а семья уехала в "адрес"

В кассационной жалобе осужденный Исаев также утверждает, что во время имевших место событий "данные изъяты" ФИО20 и погибший ФИО14 находились в состоянии наркотического опьянения, а соответствующая экспертиза по установлению данного факта в ходе предварительного следствия не проводилась.

В приговоре не дано надлежащей оценки оскорблениям, высказанным ФИО14 в адрес осужденного Исаева, его семьи и рода, а также попытке последнего ударить Исаева и завладеть вверенным ему по службе автоматом.

Ввиду изложенного, как утверждает Исаев, он, опасаясь за свою жизнь и находясь в "возбужденном и депрессивном состоянии", снял автомат с предохранителя и, дослав патрон в патронник, в целях самообороны произвел "неприцельные выстрелы в сторону обидчика Джабраилова".

Показания в судебном заседании очевидца - "данные изъяты" ФИО20 о причинах конфликта и действиях Исаева, связанных с производством очередей из автомата в безоружного ФИО14 в том числе, когда раненный в результате предыдущего выстрела ФИО14 лежал на земле, не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Исаева является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При этом в ходе судебного разбирательства судом проверены и получили правильную оценку в приговоре, как надуманные и противоречащие совокупности исследованных доказательств, различные версии осужденного Исаева по факту причинения смерти сослуживцу Джабраилову, предложенные Исаевым сначала следственным органам, а затем и суду, в том числе и версия о самообороне.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исаева в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

К числу таких доказательств относятся не только показания осужденного Исаева о возникшей с ФИО14 ссоре и производстве в последнего с близкого расстояния автоматической стрельбы из вверенного автомата, но и показания "данные изъяты" ФИО20 являвшегося очевидцем указанных действий осужденного, "данные изъяты" ФИО28 ( "данные изъяты" ФИО29, ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 "данные изъяты" ФИО14 "данные изъяты" протоколы осмотров места происшествия, трупа ФИО14 вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертов, экспертов-криминалистов, психолога и психиатров, проводивших по делу соответствующие исследования, а также иные доказательства, обоснованно положенные в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают, в частности последовательные показания "данные изъяты" ФИО20 которые, в отличие от показаний осужденного Исаева, являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего производства по делу.

Так, показания "данные изъяты" ФИО20 согласуются с показаниями в суде "данные изъяты" ФИО38 ФИО39 ФИО40 и ФИО33 и другими исследованными доказательствами по делу. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Исаев в судебном заседании согласился с показаниями "данные изъяты" ФИО20 (т. 4 л.д. 58-59, 67-68), сообщившего все известное по делу, в том числе об уведенных им обстоятельствах произошедшей между ФИО14 и Исаевым ссоры у КПП воинской части, закончившейся производством Исаевым короткими очередями стрельбы из автомата в безоружного ФИО44, в том числе - одной очереди в лежавшего на земле раненного потерпевшего.

Впервые приведенный осужденным в кассационной жалоб довод о том, что во время имевших место событий "данные изъяты" ФИО20 и погибший ФИО44 якобы находились в состоянии наркотического опьянения, противоречит совокупности исследованных доказательств, в частности показаниям на предварительном следствии самого осужденного Исаева, не заявлявшего об этих обстоятельствах, а также заключению судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование трупа ФИО44 согласно которому в крови погибшего не установлено наличие каких-либо наркотических веществ или спиртов.

Является надуманным и утверждение в кассационной жалобе осужденного о применении им оружия якобы в целях самообороны в ответ на попытку Джабраилова забрать у него автомат, как противоречащее совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе и заключению экспертов психиатров и психолога, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу личности Исаева.

Заключение указанных экспертов получило правильную оценку суда и наряду с другими доказательствами по делу обоснованно положено в основу обвинительного приговора.

Противоречит содержанию приговора и утверждение осужденного Исаева о том, что суд при определении ему вида и размера наказания якобы в должной степени не учел сведения, характеризующие его личность, семейное положение, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а также "противоправное поведение" убитого им ФИО44

Как видно из протокола судебного заседания, судом тщательно проверялся характер отношений, сложившихся между ФИО44 и осужденным Исаевым до случившегося, а в приговоре дана надлежащая оценка неправомерному поведению ФИО44 оскорблявшего Исаева, в том числе в нецензурной форме, однако, как следует из заключения экспертов, возникшее у осужденного в ходе ссоры состояние эмоционального напряжения не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния. Исаев мог осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Юридическая оценка действий Исаева по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной, поскольку осужденный, производя в ФИО44 с близкого расстояния (2-3 метра) стрельбу очередями из мощного оружия, каковым является "данные изъяты" осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, о чем свидетельствуют не только характер примененного оружия, но и число а также места локализации огнестрельных пулевых ранений - в области жизненно важных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное осужденному Исаеву наказание является справедливым, поскольку назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом не только данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

При этом суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, приговор в отношении Исаева является законным, обоснованным и справедливым, а его кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от "данные изъяты". в отношении Исаева Ризахана Низамутдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исаева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: