Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 22-495/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 г. по делу N 22-495/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В.,

судей Сапрунова Р.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" Литвинова А.М., защитника Галстяна С.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидаева Ш.А. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Сидаев Шамиль Абдуллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в с "адрес" "адрес" "адрес", несудимый, проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступление защитника Галстяна С.Г. в обоснование кассационной жалобы, возражения военного прокурора Литвинова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидаев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, издевательством над потерпевшими, сопряженном с насилием в отношении ФИО13, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около N часов ДД.ММ.ГГГГ. в казарме войсковой части N Сидаев, желая создать себе облегченные условия службы, потребовал от не состоявшего с ним в отношениях подчиненности "данные изъяты" ФИО13 подшить подворотничок к своему форменному кителю. В связи с отказом последнего выполнить это требование Сидаев обхватил шею ФИО13 рукой и попытался повалить его на пол, но в связи с сопротивлением потерпевшего прекратил эти действия.

Около N часов N минут того же дня в спальном помещении казармы, желая добиться от ФИО13 выполнения ранее предъявленного требования и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, а также подчинить своей воле военнослужащих более позднего срока призыва, действуя вопреки требованиям ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, Сидаев подал команду "подъем". Построив не находящихся с ним в отношениях подчиненности "данные изъяты" ФИО17 ФИО18, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30, ФИО31 Сидаев объявил, что они будут отжиматься от пола по команде ФИО32 до тех пор, пока последний не выполнит его требование подшить подворотничок.

Затем, нанеся ФИО32 удар рукой по телу, Сидаев заставил его подавать команды указанным военнослужащим, которые выполняли отжимания от пола примерно в течение 30 минут, пока ФИО32 не согласился подшить его китель.

В кассационной жалобе осужденный Сидаев, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит судебное решение изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению осужденного, судом первой инстанции недостаточно учтены данные о его личности, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики до призыва на военную службу и в период её прохождения.

Как далее указано в жалобе, суд также не учел ходатайства потерпевших о снисхождении к нему.

Кроме того, в период предварительного следствия он находился на военной службе на три месяца больше установленного срока, не допускал в этот период нарушений воинской дисциплины.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона старший "данные изъяты" ФИО35 полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Сидаева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Сидаевым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания "данные изъяты" ФИО17, ФИО17 ФИО38, ФИО27 ФИО30 ФИО41, ФИО31, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО25 ФИО50, выписки из приказов командира в/ч N.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Сидаева в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, издевательством над более чем двумя потерпевшими, сопряженном с насилием в отношении ФИО17, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также принесение им извинений потерпевшим и ходатайства последних о снисхождении к нему.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Сидаев в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу и в период её прохождения зарекомендовал себя с положительной стороны.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сидаевым преступления и личности виновного, а потому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Сидаеву наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Не влияет на вид и размер назначенного наказания и тот факт, что Сидаев находился на службе свыше установленного срока. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой Куашева признано законным оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части по истечении срока военной службы по призыву, увеличивая тем самым установленный законом срок военной службы, в случае, если в отношении военнослужащего избрана мера пресечения, в реализации которой в соответствии с действующим правовым регулированием участвует командование воинской части.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидаева Шамиля Абдуллаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: