Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-3057/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-3057/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Шендрикова И.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации на решение того же суда от 26 июля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Болохонцева Алексея Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с увольнением заявителя с военной службы и порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июля 2012 года, принятом в окончательной форме 31 июля того же года, частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Болохонцева Алексея Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Единого расчётного центра, связанных с увольнением заявителя с военной службы и порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Копия указанного решения получена Министром обороны Российской Федерации 6 августа 2012 года.

31 августа 2012 года на это судебное решение представителем Министра обороны Российской Федерации - ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 5 сентября 2012 года данная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность представителя Министра обороны Российской Федерации, при этом сама жалоба не содержит требования лица, её подавшего, а также основания, по которым оспариваемое решение суда им считается неправильным. Срок для устранения недостатков установлен 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

Определением суда от 2 октября 2012 того же года поданная апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда от 2 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы отменить. При этом он утверждает, что эта жалоба была своевременно направлена им в адрес суда посредством факсимильной и электронной связи. При этом копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие полномочия представителя, направлялись средствами почтовой связи в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Представитель указывает на то, что суд, несмотря на его ходатайства, не направил ему копию заявления Болохонцева об оспаривании действий воинских должностных лиц, а также не продлил срок подачи мотивированной жалобы на судебное решение, которое он своевременно не получил.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что во исполнение определения суда от 5 сентября 2012 года и в установленный в нём срок им была направлена в Волгоградский гарнизонный военный суд посредством почтовой связи апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование необходимости возврата апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что представитель Министра обороны Российской Федерации - ФИО2 не исправила недостатки, указанные в определении суда от 5 сентября 2012 года.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно части 2 статьи 48 и части 1 ст. 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2012 года являлось последним днем срока для устранения недостатков, установленного определением суда от 5 сентября 2012 года.

28 сентября 2012 года на вышеуказанное судебное решение представителем Министра обороны Российской Федерации - Дудиным подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статье 322 ГПК РФ.

Указанная жалоба была подана Дудиным во исполнение указаний, содержащихся в определении суда от 5 сентября 2012 года.

Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство Дудина от 28 сентября 2012 года о высылке в его адрес документов ввиду необходимости устранения недостатков, указанных в судебном определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Следовательно, то обстоятельство, что апелляционная жалоба в период установленного для устранения недостатков срока была подана другим представителем Министра обороны Российской Федерации, имеющим на это соответствующие полномочия, не могло служить основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации на решение того же суда от 26 июля 2012 года по заявлению Болохонцева Алексея Николаевича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, а дело направить в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи