Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2988/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и командира войсковой части N на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Карчигаева Юсупа Ильмиаминовича

об оспаривании решений и действий командиров войсковых частей N, N и N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведением с ним всех необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - "данные изъяты" Манацкова В.В. и представителя командира войсковой части N - Затычица И.П. в обоснование поданных жалоб и с возражениями на них, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда отменить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карчигаев через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по возрасту и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель сослался на то, что в августе 2009 года во время прохождения службы в войсковой части N с командиром этой воинской части им был заключен контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней сроком на 5 лет до 13 ноября 2014 года.

Кроме того, Карчигаев указал, что при исключении из списков личного состава воинской части с ним не был произведен полный расчет по денежному довольствию: не были начислены и выплачены надбавки за прохождение военной службы на территории "данные изъяты", предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, за период ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставлено 52 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и не выплачена денежная компенсация за них.

С учетом этого Карчигаев просил суд обязать командиров воинских частей отменить вышеназванные приказы в указанной части, взыскать с войсковой части N задолженность по надбавкам к денежному довольствию и денежные компенсации.

Решением гарнизонного военного суда заявление Карчигаева удовлетворено частично.

Суд признал незаконными решения и действия командира войсковой части N, связанные с выплатой заявителю в 2012 году денежного довольствия без учета компенсаций и льгот, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, и обязал командира этой воинской части произвести соответствующий перерасчет и доплату денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о восстановлении Карчигаева на военной службе, выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, предоставлении дополнительных суток отдыха и выплате денежной компенсации заних судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение.

Карчигаев утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о восстановлении на военной службе.

При этом заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что после достижения предельного возраста пребывания на военной службе в период ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности начальника склада вещевого имущества роты материального обеспечения войсковой части N, ему выплачивалось денежное довольствие, в том числе производились и дополнительные выплаты.

Карчигаев настаивает на том, что в 2009 года он заключил контракт о прохождении военной службы с надлежащим должностным лицом - командиром войсковой части N, но из-за сложившейся в войсковой части N незаконной практики, контракт утверждался командиром соединения. Поэтому документы с заключенным контрактом были направлены в войсковую часть N, но в итоге утрачены.

По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в предоставлении 52 дополнительных суток отдыха, так как наличие неиспользованных выходных дней в указанном количестве подтверждается сведениями, содержащимися в приказах по строевой части.

Командир войсковой части N в жалобе просит решение суда в части, касающейся выплат Карчигаеву повышенного на 50 % должностного оклада в связи с прохождением военной службы на территории "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Он утверждает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжении командира им выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет.Податель жалобы ссылается на то, что 6 декабря 2011 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы Карчигаев был зачислен в распоряжение командира войсковой части N, и в период ДД.ММ.ГГГГ он находился в распоряжении.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" признаны утратившими силу пункты 2, 5 и 15, 15(1) - 15(3) постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части дополнительных выплат военнослужащим, на которых распространяется действие этого постановления.

В жалобе также делается ссылка на то, что в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ копия решения суда в войсковую часть N не поступала.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, по делу достоверно установлено, что командованием с Карчигаевым не заключался контракт о прохождении военной службы после достижения им предельного возраста пребывания на этой службе. Последний контракт о прохождении военной службы был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение заявителя на военной службе до 2012 года было связано с невозможностью увольнения до обеспечения жильем.

Правомерно отказано Карчигаеву и в удовлетворении его требований о выплате денежных компенсаций за наем жилого помещения, предоставлении дополнительных суток отдыха и выплате за них денежной компенсации.

При этом суд правильно признал, что основания для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения не было, поскольку Карчигаев по поводу выплаты этой компенсации к командованию не обращался, а права на предоставление дополнительных суток отдыха он не имел в силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как проходил военную службу в воинской части постоянной готовности.

Ссылка в жалобе командира воинской части на то, что в нарушение ст. 199 ГПК РФ копия решения суда в войсковую часть N не поступала, является необоснованной. Порядок высылки лицам, участвующим в деле, копий решения суда определен в ст. 214 ГПК РФ, согласно которой копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

По данному делу в судебном заседании участвовал представитель командиров войсковых частей N и N, которому в числе других участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом сделан вывод о том, что поскольку в 2012 году Карчигаев проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории "данные изъяты", то он имеет право на получение компенсаций и льгот, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном применении норм материального права.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу пункты 2, 5, и 15, 15(1) - 15(3) постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации" в части дополнительных выплат сотрудникам и военнослужащим, на которых распространяется действие настоящего постановления.

Следовательно, в оспариваемый Карчигаевым период указанные гарантии и компенсации на него не распространялись.

Что касается предусмотренной п. 5 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячной надбавки к денежному довольствию, то права на ее получение заявитель не имел по причине того, что она предусмотрена для военнослужащих, занимающих воинские должности, а он в это время находился в распоряжении командира воинской части.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем принято ошибочное решение об удовлетворении указанного требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 года по заявлению Карчигаева Юсупа Ильмиаминовича в части возложения на командира войсковой части N обязанности по производству перерасчета денежного довольствия с учетом компенсаций и льгот, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в этой части новое решение: в удовлетворении указанного требования Карчигаева отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

И.В. Шендриков