Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2940/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2940/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Безвершенко Игоря Викторовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, представителя заявителя - Кротко Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" - Орлова М.И. предложившего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Безвершенко уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и тем же приказом исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ему основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска, а также без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Безвершенко обратился в суд с заявлением, в котором просил: обязать Министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части и восстановить его в названных списках; обязать командира войсковой части N предоставить ему основной отпуск пропорционально прослуженному в 2012 году времени, а также дополнительный отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, обеспечить всеми положенными видами довольствия, после чего исключить из списков личного состава воинской части; обязать руководителя управления финансового обеспечения произвести выплату компенсации за поднаём жилья по вновь установленную дату исключения его из списков личного состава воинской части. Также заявитель просил возместить ему судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины и оформлением доверенности в размере "данные изъяты" и оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением суда заявление Безвершенко удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, возложив на названное должностное лицо обязанность отменить данный приказ в указанной части, восстановить Безвершенко на военной службе, обеспечив его всеми видами довольствия, недополученного после увольнения с военной службы, после чего издать новый приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с учетом предоставления ему основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток.

Кроме того, суд возложил на командира войсковой N обязанность выплатить Безвершенко денежную компенсацию за поднаём жилого помещения с августа 2012 года по вновь установленную дату исключения из списков личного состава воинской части и компенсацию за вещевое имущество, а также взыскал с управления финансового обеспечения в пользу Безвершенко судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", оформлением доверенности в размере "данные изъяты" и оплаты труда представителя в размере "данные изъяты", а в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда в части удовлетворённых судом требований заявителя к Министру обороны Российской Федерации отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части. В обоснование указывается, что увольнение Безвершенко с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части осуществлено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. При этом обращается внимание, что обязанность по организации оформления и внесению соответствующих изменений в изданные в отношении военнослужащего приказы возложена на командира воинской части, а обязанность по производству расчета - на единый расчётный центр. По мнению автора жалобы, со стороны Министра обороны Российской Федерации каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, не допущено. При этом восстановление нарушенных прав Безвершенко возможно путем возложения на командира войсковой части N обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации о производстве заявителю соответствующих выплат.

Также в жалобе обращается внимание на то, что единовременное пособие при увольнении с военной службы и выплата компенсации взамен вещевого имущества не входят в состав денежного довольствия, а поэтому их несвоевременная выплата не является препятствием для исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

В заключение податель жалобы утверждает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных Безвершенко требований, признав оспоренный приказ незаконным в части увольнения его с военной службы, так как такого требования им в суд не предъявлялось, а также рассмотрел дело без надлежащего уведомления представителя Министра обороны Российской Федерации и не установил, действиями какого должностного лица были нарушены права заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

К таким приказам относятся и приказы об исключении из списков личного состава воинской части.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утверждён Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, 21 октября 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления

по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчётный центр находится в подчинении Министра обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах этого ведомства (п. 19 Положения).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным, продовольственным и вещевым обеспечение. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установив, что с заявителем не был произведён полный расчёт на день исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не был обеспечен в полном объёме денежным и вещевым довольствием, ему не была выплачена денежная компенсация за поднаём жилого помещения и выходное пособие, а также не предоставлен основной отпуск за 2012 год и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно возложил на должностное лицо, в полномочия которого входит исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части, а именно на Министра обороны Российской Федерации, обязанность отменить вышеназванный приказ в части исключения Безвершенко из списков личного состава воинской части.

Необоснованным является довод жалобы о том, что права заявителя в части отмены оспоренного им приказа Министра обороны Российской Федерации могут быть восстановлены посредством возложения на командира войсковой части N обязанности издать об этом проект приказа, поскольку права заявителя были нарушены не подготовленным командиром данной воинской части проектом приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а непосредственно самим Министром обороны Российской Федерации, издавшим оспоренный приказ.

Противоречит материалам дела довод жалобы о том, что представитель Министра обороны Российской Федерации не был извещён о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется телеграмма от 15 августа 2012 года, которой суд своевременно информировал начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о месте и времени судебного заседания, а также обратное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о её получении должностным лицом этого управления, ответственным за доставку корреспонденции.

Вместе с тем решение суда полежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по делу не имелось.

Как видно из решения суда первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, суд признал незаконным оспоренный приказ Министра обороны Российской Федерации в части увольнения Безвершенко с военной службы и возложил на данное должностное лицо обязанность восстановить его на военной службе.

Однако заявитель таких требований в суд не предъявлял, что подтвердил в суде апелляционной инстанции его представитель.

В связи с этим из резолютивной части решения суда первой инстанции следует исключить указание на признание незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения заявителя с военной службы и возложении на это должностное лицо обязанности восстановить Безвершенко на военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года по заявлению Безвершенко Игоря Викторовича изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на признание незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения заявителя с военной службы и возложении на это должностное лицо обязанности восстановить Безвершенко на военной службе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: