Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2939/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2939/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года, которым удовлетворено частично заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лоншакова Алексея Викторовича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), начальника Федерального казённого учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с невыплатой компенсации за поднаём жилья и удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителя.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя - Лоншакова А.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лоншаков проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N и по месту военной службы осуществляет поднаём жилого помещения. Однако за июнь, июль 2012 года ему не выплатили денежную компенсацию в сумме "данные изъяты".

В январе - марте 2012 года Лоншакову выплачено денежное довольствие с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая полагается лишь в случае нахождения военнослужащего на воинской должности.

В апреле 2012 года в едином расчётном центре был произведён перерасчёт выплаченных Лоншакову в указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ему денежного довольствия за апрель 2012 года его размер был уменьшен на сумму излишне произведённых выплат - "данные изъяты".

Лоншаков оспорил в суде вышеназванное бездействие командования по невыплате ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения и действия руководителя единого расчётного центра по удержанию денежных средств из его денежного довольствия.

Решением суда заявление Лоншакова удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения выплатить Лоншакову денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за названный период времени в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий руководителя единого расчётного центра, связанных с удержанием из его денежного довольствия суммы в размере ранее выплаченной премии, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить. Автор жалобы указывает на то, что основания для удержания денежной суммы отсутствовали, так как при её выплате не имелось недобросовестности с его стороны, и не была допущена счётная ошибка. При этом обращается внимание на то, что нормы трудового законодательства не позволяют производить удержание из заработной платы работника в размере, превышающем 50% размера его месячного заработка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, названная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, за январь - март 2012 года денежное довольствие Лоншакову было начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командира, а поэтому не имел права на получение этой премии.

С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Поэтому является ошибочным мнение автора жалобы об отсутствии оснований для удержания из его денежного довольствия суммы, равной размеру премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, так как права на данную выплату Лоншаков не имел, о чём он и сам указал в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на необходимость применения нормам трудового законодательства при определении размера удержаний из денежного довольствия является несостоятельной, поскольку правоотношения, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим, регулируются не нормами трудового законодательства, а федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Таких условий по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года по заявлению Лоншакова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: