Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2932/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2932/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО7 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО8, поданного в интересах Орлова Андрея Ивановича, об индексации денежной суммы, присужденной решением того же суда от 18 мая 2002 г.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. на начальника "данные изъяты" России возложена обязанность по изданию приказов, определяющих период выполнения Орловым "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производству перерасчета выслуги лет для "данные изъяты" привлечения к "данные изъяты", и по выплате за время выполнения "данные изъяты", единовременного денежного пособия в размере "данные изъяты" пропорционально времени нахождения в "данные изъяты" денежной компенсации взамен дополнительных продуктов питания, ежемесячной надбавки за "данные изъяты" от должностного оклада.

Указанные выплаты постановлено произвести с применением индекса потребительских цен по "данные изъяты" на момент фактической выплаты.

Решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2004 г. изменен порядок и способ исполнения названного судебного решения.

Присужденная сумма выплачена заявителю в ДД.ММ.ГГГГ

Орлов через своего представителя ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать выплаченную денежную сумму на день исполнения решения суда, взыскав в его пользу денежные средства в сумме "данные изъяты"

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит указанное определение отменить и удовлетворить заявление об индексации по следующим основаниям. Она не согласна с выводом суда о том, что механизм возмещения убытков от инфляции был заложен в самом судебном решении. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный срок. Несвоевременным исполнением решения суда ее доверителю причинены убытки, которые, исходя из решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, подлежат возмещению по правилам ст. 208 ГПК РФ независимо от вины должника.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день исполнения должником своего обязательства.

Как усматривается из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. заявителю, в соответствии с его же просьбой, предписано произвести вышеуказанные выплаты с применением индекса потребительских цен по "данные изъяты" на момент фактической выплаты.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведение присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни на момент получения присужденной суммы заложено в самом судебном решении независимо от каких-либо условий. В этой связи право на получение заявителем взысканных сумм с учетом инфляции дополнительных гарантий реализации, в порядке ст. 208 ГПК РФ, не требует.

Вопреки доводам частной жалобы, данная позиция не противоречит судебной практике Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО10., поданного в интересах Орлова Андрея Ивановича, об индексации денежной суммы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: