Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2902/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2902/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Бобыря Виталия Вениаминовича об оспаривании действий руководителя единого расчётного центра, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Бобырю было повторно начислено и выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачена в большем, чем следовало, размере.

В связи с этим в едином расчётном центре был произведен перерасчет выплаченных Бобырю денежных средств и при начислении ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на сумму излишне произведенных выплат - "данные изъяты"

Бобырь обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия руководителя единого расчётного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу указанную денежную сумму.

Решением суда заявление Бобыря удовлетворено.

Суд обязал руководителя единого расчётного центра выплатить заявителю удержанное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" и надбавку за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель руководителя единого расчётного центра просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывается, что удержание излишне выплаченных Бобырю денежных средств произведено правомерно в соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Система начисления денежных средств лицам, состоящим на финансовом обеспечении в едином расчётном центре, является автоматизированной, поэтому перерасчёт денежного довольствия заявителю за ДД.ММ.ГГГГ был произведён в автоматическом режиме, в результате чего допущена повторная выплата ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и переплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ

Автор жалобы утверждает, что суд при принятии решения необоснованно руководствовался статьёй 1109 ГК РФ.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что единый расчётный центр не отвечает по обязательствам Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, признав необоснованными действия Единого расчетного центра по удержанию из денежного довольствия Бобыря излишне выплаченных денежных сумм, сослался на положения статьи 1109 ГК РФ, отсутствие при этом счётной ошибки и недобросовестности со стороны заявителя, а также на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу 8 июня 2012 г., в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до этой даты.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от 30 декабря 2011 г. N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно начислено и выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачена в "данные изъяты" следовало, размере.

С учётом изложенного, вопреки выводам гарнизонного военного суда, произведённый довольствующим органом перерасчёт и удержание излишне выплаченных заявителю денежных средств являлся правомерным.

Указание в решении на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу 8 июня 2012 г., а поэтому его действие не могло распространяться на спорные правоотношения, возникшие до этой даты, является ошибочным, поскольку в п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с 1 января 2012 г.

Необоснованно суд применил и положения статьи 1109 ГК РФ, поскольку правовых оснований на это не имелось.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года по заявлению Бобыря Виталия Вениаминовича в связи с неправильным применением норм материального права - отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Бобыря Виталия Вениаминовича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием, отказать.

Председательствующий

Судьи