Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2776/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.,

рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление его представителя Паншева С.Л. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу об оспаривании "данные изъяты" Ковалёвым Станиславом Александровичем решения начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя заявителя - Паншева С.Л. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления в интересах Ковалёва о возложении на управление жилищного обеспечения обязанности принять заявителя на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 года данное решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления Ковалёва. На начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность рассмотреть заявление Ковалёва о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель заявителя в порядке ст. 104 ГПК РФ обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с управления жилищного обеспечения в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде и в суде апелляционной инстанции, всего в размере "данные изъяты".

Определением гарнизонного военного суда данное заявление удовлетворено частично. При этом с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации" (далее - управление финансового обеспечения) в пользу заявителя в счёт компенсации судебных расходов, связанных с участием представителя в суде первой и второй инстанции, а также уплатой государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, взыскано "данные изъяты"

В частной жалобе заявитель просит обжалованное определение отменить и рассмотреть его вопрос по существу, взыскав с ответчика судебные расходы в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2012 года заявление о распределении судебных расходов назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявитель и управление жилищного обеспечения, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Паншев предъявленное в суд заявление о возмещении судебных расходов поддержал. При этом он дополнительно пояснил, что размер понесённых заявителем судебных расходов обусловлен затраченным представителем временем в количестве "данные изъяты" на предварительную работу с Ковалёвым, представлением его интересов в гарнизонном военном суде и в суде апелляционной инстанции, о чём им составлен акт выполненных работ. В соответствии с рекомендованными Советом адвокатской палаты "данные изъяты" области минимальными расценками за представительство в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" и в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты".

Также представитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не возражал против возмещения заявителю судебных расходов в вышеназванном размере.

Выслушав объяснение представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрена возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами по данному делу являются Ковалёв и управление жилищного обеспечения, с которого представитель заявителя просил взыскать в пользу своего доверителя названные судебные расходы. Управление финансового обеспечения к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не привлекалось.

Однако определением гарнизонного военного суда с данного управления финансового обеспечения в пользу заявителя были взысканы деньги в возмещение судебных расходов.

Из положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, определение гарнизонного военного суда о взыскании в пользу Ковалёва судебных расходов с управления финансового обеспечения, не привлечённого к участию в деле, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из представленных в суд квитанций от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что заявителем оплачены услуги представителя в размере "данные изъяты"

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя подготовил и предъявил в суд заявление в интересах Ковалёва, участвовал в проведении подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты". В дальнейшем он подготовил апелляционную жалобу на решение гарнизонного военного суда и принимал участие в апелляционном рассмотрении дела.

Помимо данных обстоятельств судебная коллегия принимает во внимание категорию рассмотренного дела, спорные правоотношения по которому связанны с формальным неисполнением должностными лицами управления жилищного обеспечения требований жилищного законодательства в отношении заявителя, на что указывается и в частной жалобе Ковалёва, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, необходимое для подготовки представителя время и объём проделанной им работы, в том числе при представлении интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Поэтому, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление частично и взыскать в пользу Ковалёва в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты", поскольку при названных обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" являются чрезмерными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в сумме 100 рублей.

Мнение же представителя заявителя о необходимости учитывать при разрешении данного заявления рекомендованные Советом адвокатской палаты "данные изъяты" области минимальные расценки за представительство в суде первой и апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, является необоснованным, поскольку статьи 94, 100 ГПК РФ не связывают размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с решениями адвокатских палат по этому поводу.

Не предусмотрена процессуальным законом и связь между размером возмещения оплаты услуг представителя с отсутствием возражений со стороны ответчика по данному поводу.

С учётом изложенного с управления жилищного обеспечения надлежит взыскать в пользу Ковалёва судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции всего в размере "данные изъяты". При этом обязанность по перечислению взысканных денежных средств следует возложить на управление финансового обеспечения, где находится на финансовом довольствии управление жилищного обеспечения

Руководствуясь ст. 98, 100, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года о взыскании в пользу Ковалёва С.А. с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты", в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Заявление о возмещении Ковалёву Станиславу Александровичу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ковалёва Станислава Александровича в возмещение судебных расходов "данные изъяты", возложив обязанность по перечислению взысканных денежных средств на Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Ростовской области.

Председательствующий

Судьи: