Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2769/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2769/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Воротынцева Михаила Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командиров войсковых частей N и N - "данные изъяты" Бритвиной Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В период военной службы в войсковой части N (правопреемник - войсковая часть N), Воротынцев получал денежную компенсацию за наём жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей исходя из состава его семьи в "данные изъяты". После выяснения командованием того, что "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ выплату данной компенсации ему приостановили. До исключения из списков личного состава воинской части 7 сентября 2011 года денежную компенсацию за наём жилого помещения он более не получал.

С 8 сентября по 3 октября 2011 года заявитель проходил военную службу в войсковой части N, где получал денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, с учётом "данные изъяты" членов его семьи.

С 11 октября 2011 года Воротынцев проходит военную службу в войсковой части N, где ему выплачивается денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новочеркасского городского суда от 31 октября 2011 г. и определением о разъяснении этого решения от 12 декабря 2011 года установлен факт "данные изъяты"

25 ноября 2011 г. Воротынцев обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения исходя из состава семьи в "данные изъяты" человека за период, когда выплата данной компенсации ему была приостановлена, а также за период прохождения военной службы в войсковой части N, но рапорт остался без реализации.

12 июля 2012 г. Воротынцев повторено обратился к командиру войсковой части N с аналогичным рапортом.

6 августа 2012 г. командиром войсковой части N дан ответ о том, что в производстве оспариваемой выплаты заявителю отказано.

Воротынцев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N выплатить ему денежную компенсацию за наём жилого помещения на состав семьи "данные изъяты" человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере "данные изъяты" рублей, а командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении требований Воротынцеву отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Воротынцев просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что после получения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 октября 2011 года он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения за вышеназванный период, но в удовлетворении этого рапорта было отказано. После этого он обратился в Новочеркасский гарнизонный военный суд с иском о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения, который был оставлен без движения, а в последствии возвращён ему.

Автор жалобы полагает, что срок на обращение в суд с заявлением должен исчисляться не с 25 ноября 2011 года, а с сентября 2012 года, когда он впервые получил мотивированный отказ командования на его повторный рапорт о выплате денежной компенсации, так как до получения письменного отказа он не знал о нарушении своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, действия Воротынцева по признанию "данные изъяты" были обусловлены отказом командования выплачивать ему с февраля 2011 года денежную компенсацию за наём жилого помещения в повышенном размере исходя из "данные изъяты" членов семьи. Только после вынесения решения Новочеркасским городским судом 31 октября 2011 года о признании сына супруги членом его семьи он обратился к командованию с рапортом от 25 ноября 2011 года о выплате ему денежной компенсации за указанный период времени, который остался без удовлетворения.

Его обращение в январе 2011 года в Новочеркасский гарнизонный военный суд с иском о взыскании в его пользу денежной компенсации с войсковой части N в размере "данные изъяты" рублей и с войсковой части N в размере "данные изъяты" рублей было обусловлено именно отказом командования удовлетворить данный рапорт, о чём Воротынцев указал и в апелляционной жалобе.

Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Воротынцев знал о предполагаемом нарушении его права на получение денежной компенсации не со дня получения письменного ответа командования на его повторный рапорт в сентябре 2012 года, а не позже дня подачи им первоначального рапорта 25 ноября 2011 года.

Между тем, обратившись в суд 3 октября 2012 года с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наём жилого помещения, то есть по прошествии более чем 9 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении его права, Воротынцев пропустил процессуальный срок обращения в суд.

Судом первой инстанции исследовался вопрос наличия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обращения в суд, но таких причин судом установлено не было. Не приведено их и в апелляционной жалобе.

Обращение Воротынцева в суд с исковым заявлением в январе 2011 года, которое было ему возвращёно в связи с невыполнением требований определения об оставлении искового заявления без движения, не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в данном случае заявление считается не поданным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года по заявлению Воротынцева Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи