Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2689/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2689/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Шендрикова И.В.,

судей

Давыдова Д.А.,

Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 г. о возвращении "данные изъяты" Витязеву Денису Геннадьевичу заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным определением гарнизонного военного суда заявление Витязева возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду и заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предложено обратиться в гарнизонный военный суд по месту своего жительства или по месту нахождения должностных лиц, действия которых оспариваются.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку он зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", поэтому возврат его заявления является неправомерным.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов судебного производства, Витязев в своём заявлении указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Одновременно в том же заявлении он указал, что временно проживает по адресу: "адрес"

Возвращая заявление Витязева, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, пришёл к выводу о неподсудности дела Краснодарскому гарнизонному военному суду, поскольку заявитель преимущественно проживает по месту временного нахождения по указанному им выше адресу, а факт его регистрации в "адрес" соответствующими документами не подтверждён. К тому же после увольнения с военной службы Витязев был направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат, находящийся по месту его преимущественного проживания в "данные изъяты". При этом должностные лица действия, которых оспариваются заявителем, находятся в "данные изъяты".

Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действие (бездействие) которого оспаривается.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из представленной заявителем суду апелляционной инстанции копии его паспорта усматривается, что он в установленном порядке в связи с изменением места своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта по адресу: "адрес" и с этой же даты зарегистрировался по адресу: "адрес".

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время постоянным местом жительства Витязева является адрес, по которому он зарегистрирован в "данные изъяты".

На правильность данного вывода суда апелляционной инстанции не влияет ссылка гарнизонного военного суда на то, что заявитель состоит на воинском учёте по прежнему месту его постоянной регистрации в "данные изъяты"

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 г. о возвращении заявления Витязева Дениса Геннадьевича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а материал направить в тот же гарнизонный военный суд для решения вопроса о возможности принятия заявления.

Председательствующий

Судьи: