Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2684/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2684/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Асеева Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с невыплатой денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеев ДД.ММ.ГГГГ заключил "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ того же года обратился к командиру войсковой части N с рапортом о производстве выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Асеев, исключенный ДД.ММ.ГГГГ. из списков личного состава воинской части, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с войсковой части N в его пользу оспариваемую выплату в размере "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. О нарушении права на оспариваемую выплату ему стало известно при окончательном расчете в связи с исключением из списков личного состава воинской части. Выплата была ему начислена в ДД.ММ.ГГГГ Приказов о выплате командованием не издавалось. О том, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости производится в течение трех месяцев со дня заключения брака, ему не сообщалось. Его заверили, что выплата не производится из-за отсутствия финансирования, поэтому он рассчитывал, что выплата будет произведена по окончании военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Право на получение военнослужащими, заключившими первый брак, выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, предусматривавшейся до 1 января 2012 г. п.7 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", было ограничено данной нормой тремя месяцами со дня заключения брака.

Таким образом, Асеев, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был вправе рассчитывать на указанную выплату до ДД.ММ.ГГГГ., а оспорить в суд ее невыплату до ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе. Поэтому применение гарнизонным военным судом последствий пропуска срока обращения в суд является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неосведомленность Асеева о том, что право на выплату ограничивалось тремя месяцами, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так же, как и его намерение получить оспариваемую выплату по окончании военной службы.

Мнение заявителя о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку оспариваемая выплата ему была начислена в ДД.ММ.ГГГГ., является ошибочным, так как срок осуществления выплаты от этой даты не зависит.

Отсутствие приказов на выплату, издание которых предусматривалось Инструкцией о сроках осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости и порядке ее оформления, утвержденной приказом МВД России от 4 марта 2005 г. N 154, свидетельствует о необоснованности доводов заявителя о том, что он был заверен командованием о производстве выплаты в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г. по заявлению Асеева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: