Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2675/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2675/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Никитина Виталия Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и порядком рассмотрения его обращений.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Никитин привлечён к "данные изъяты" в виде "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение о целесообразности досрочного увольнения Никитина с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы по вышеуказанному основанию с Никитиным была проведена беседа, по результатам которой он был направлен для прохождения "данные изъяты" По заключению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Никитин "данные изъяты" к службе в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Никитин был представлен командованием к увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ до реализации представления Никитин обратился с рапортом по команде о переводе его к новому месту военной службы в "данные изъяты" округ в связи с признанием его "данные изъяты" к службе в "данные изъяты". Какого-либо решения по данному рапорту принято не было.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Никитин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Никитин неоднократно письменно обращался к командованию с просьбами о выдаче ему различных документов, которые, за исключением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены не были.

Никитин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия указанных должностных лиц и обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы, а командира войсковой части N - в установленном порядке рассмотреть его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N в установленном порядке рассмотреть и дать ответы на обращения Никитина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N, а также о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением рапорта Никитина от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

Автор жалобы утверждает, что по времени представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта отсутствовали основания для такого увольнения, поскольку с момента предупреждения его о "данные изъяты" прошло более года, в течение которого он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Судом необоснованно сделана ссылка и на привлечение его к "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, он не подлежал увольнению по вышеуказанному основанию, так как до направления командованием представления к увольнению в связи с невыполнением условий контракта "данные изъяты"

Податель жалобы обращает внимание на нарушение должностными лицами воинской части процедуры снятия с него "данные изъяты", а также порядка исполнения предупреждения о "данные изъяты"

Никитин считает, что с учётом признания судом незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о переводе к новому месту службы, подлежало удовлетворение и его требование об отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" характер выполняемых военнослужащими задач составляет существо воинского долга, который обязывает их быть дисциплинированными, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В статьях 16-23 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации изложены общие обязанности военнослужащих, к которым относятся строе соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников), содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина, в частности, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 того же Федерального закона и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением им условий контракта.

Принятие командованием решения об увольнении в связи с невыполнением условий контракта предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия воинской части приняла решение, утвержденное командиром войсковой части N, о несоответствии Никитина занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель за "данные изъяты", а также за "данные изъяты" и "данные изъяты" о неполном служебном соответствии. Со своей служебной карточкой, в которой указан этот проступок, он был ознакомлен и не оспаривал его.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение о целесообразности досрочного увольнения Никитина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Это решение в тот же день было утверждено командиром воинской части.

С учетом того, что ранее Никитин неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, решениями аттестационных комиссий признавался "данные изъяты" должности, характеризовался "данные изъяты", суд пришел к правомерному выводу о том, что у командира войсковой части N, действовавшего в пределах своих полномочий, имелось достаточно оснований для представления заявителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Более того, уже после направления представления к увольнению заявителя с военной службы он в ДД.ММ.ГГГГ вновь "данные изъяты", за который был "данные изъяты"

В связи с этим суд первой инстанции обосновано признал законным оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении заявителя по указанному основанию.

Несоблюдение сроков, установленных для принятия решения о необходимости увольнения Никитина с военной службы, а также длительный срок реализации этого решения в данном случае не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа. Представление к увольнению заявителя с военной службы было рассмотрено командиром дивизии ДД.ММ.ГГГГ, а направлено вышестоящему командованию лишь в "данные изъяты" того же года из-за необходимости направления Никитина на "данные изъяты", о чем он изъявил желание при проведении с ним в ДД.ММ.ГГГГ беседы.

Пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением указанных в этом пункте случаев, в частности, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из этого следует, что увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта исключает их право на выбор другого основания увольнения.

Поэтому Никитин не имел права выбора основания для увольнения.

Вопреки доводам жалобы, возложение судом на командира войсковой части N обязанности по рассмотрению рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необходимости восстановления его на военной службе, так как к тому времени представление о досрочном увольнении его с военной службы уже было направлено по команде.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года по заявлению Никитина Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи