Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2565/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2565/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Сапрунова Р.В.,

- Цыбульнике В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Пальчиковой Елены Юрьевны

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заявителя, возражавшей относительно ее доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Пальчикова обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего отказа от части требований, просила признать незаконным названный приказ в части, ее касающейся, обязать указанное должностное лицо восстановить ее на военной службе. Кроме того, заявитель просила обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ей недоплаченное денежное довольствие.

Решением суда заявление Пальчиковой удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы указывает на то, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в порядке, определенном действующим законодательством. Также командованием при принятии решения об увольнении Пальчиковой по названному основанию было принято во внимание одновременное сокращение в Вооруженных Силах РФ всех однопрофильных должностей, соответствующих военно-учетной специальности заявителя. Кроме того, судом не принята во внимание телеграмма воинского должностного лица штаба "данные изъяты" военного округа, согласно которой в соединениях и воинских частях "данные изъяты" военных округов отсутствуют вакантные воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими женского пола.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Судом установлено, что заявитель заявила о несогласии с увольнением и о своем желании продолжить военную службу в любом регионе Российской Федерации на любой должности. Это, в частности усматривается из объяснений Пальчиковой, данных в судебном заседании Грозненского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 года (л.д. 35).

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Данные установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили ему прийти к правильному выводу о необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Не может свидетельствовать об обратном телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в войсковую часть N из штаба "данные изъяты" военного округа, (л.д. 40), о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях "данные изъяты" военных округов, поскольку источником данной информации являются доклады начальников организационно-мобилизационных управлений названных округов.

Кроме того, указанная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Также, вопреки доводу апелляционной жалобы, соблюдение порядка издания оспариваемого приказа не может свидетельствовать о законности принятого Министром обороны РФ решения об увольнении Пальчиковой с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. по заявлению Пальчиковой Елены Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: