Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2549/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2549/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО1 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2012 г., которым прекращено производство по делу по заявлению в интересах Барышковой Ирины Васильевны об индексации присуждённых денежных сумм на день исполнения решения того же суда от 11 августа 2003 г.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 августа 2003 г. на начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России возложена обязанность по выплате Барышковой дополнительных денежных средств за выполнение задач в условиях вооружённого конфликта в размере "данные изъяты"

Данное судебное постановление исполнено 28 июня 2005 г.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2006 г. отказано в удовлетворении заявления в интересах Барышковой об индексации присуждённых ей указанным решением денежных сумм.

В сентябре 2012 г. Барышкова через своего представителя вновь обратилась в суд с аналогичным заявлением.

Определением гарнизонного военного суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель заявителя, приводя доводы, касающиеся вопроса индексации присужденных денежных сумм, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением судом требований ст. 220 ГПК РФ, поскольку считает, что прекращать производство по делу можно только в случае, если имеется решение суда, а не определение.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2006 г. отказано в индексации присуждённых Барышковой решением того же суда от 11 августа 2003 г. денежных сумм, а новое заявление содержит аналогичные требования, суд первой инстанции, вопреки доводу частной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу по указанному выше процессуальному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2012 г., которым прекращено производство по делу по заявлению в интересах Барышковой Ирины Васильевны, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: