Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2546/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, "данные изъяты" Бондаренко Ивана Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления ему дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в условиях вооруженного конфликта.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N к изданию приказов, определяющих периоды фактического выполнения им задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта за период ДД.ММ.ГГГГ и к производству ему за указанный период перерасчета выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц привлечения к выполнению задач за три месяца военной службы, а также к выплате за указанный период окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных надбавок и выплат по нормам, предусмотренным для военнослужащих по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере оклада по должности и полевых (суточных) в размере N процентов установленной нормы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, приводя собственный анализ норм, регулирующих основания и порядок предоставления оспариваемых гарантий и компенсаций, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что время выполнения задач в составе Объединенной группировки войск (сил) засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) в льготном исчислении для начисления пенсии из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений и пропуск срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах для предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Как видно из заявления Бондаренко военную службу по призыву проходил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона РФ от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств "данные изъяты", а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств "данные изъяты", для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца. Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц

военной службы за три месяца. Данные положения закона распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а не по призыву.

Ввиду изложенного гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Бондаренко о действиях (бездействии) и решениях командования, связанных с непредоставлением дополнительных льгот и компенсаций, стало известно по окончании срока военной службы по призыву - в июле 2002 г. Тогда же неиздание соответствующих приказов и непредоставление Бондаренко дополнительных выплат прекратило носить длящийся характер. Однако заявитель обратился в суд лишь в августе 2012 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного выше трехмесячного срока, которые могут быть признаны судом уважительными, Бондаренко суду первой инстанции не представил. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 г. по заявлению Бондаренко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: