Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2543/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Казаряна Гамлета Шаликоевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении заявителю дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян обратился с рапортом на имя командира войсковой части N, в котором просил не исключать его из списков личного состава воинской части без полного денежного расчёта по причитающимся видам довольствия и предоставления ему дополнительных "данные изъяты" отдыха.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ему этих суток отдыха.

Казарян обратился в суд с заявлением, в котором просил данные действия командира войсковой части N признать незаконными и обязать восстановить его в списках личного состава воинской части, предоставить ему указанные дополнительные сутки отдыха и обеспечить положенным денежным довольствием со дня необоснованного исключения его из этих списков.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха он не давал.

Командование воинской части было согласно с наличием у него права на дополнительные сутки отдыха и обещало предоставить их при увольнении с военной службы.

Судом не учтено, что он является ветераном военной службы, и право на дополнительные сутки отдыха заслужил, выполняя служебно-боевые задачи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из анализа положений ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Подпунктами 11-14 ст. 29 вышеназванного Положения предоставление основного отпуска ограничено пределами ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справок начальников штабов войсковых частей N и N (л.д. 5, 6) Казарян привлекался к выполнению задач без ограничения служебного времени в 2000 - 2005, 2007 и 2008 гг.

Однако с заявлением в суд Казарян обратился лишь 5 сентября 2012 г.

Поскольку заявителю о нарушенном праве - непредоставлении дополнительных суток отдыха становилось известно ежегодно, и он имел право на предоставление дополнительных суток отдыха в период ДД.ММ.ГГГГ, в котором он приобрел право на дополнительные сутки отдыха ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Казарян пропустил установленный законом срок на обращение с указанным требованием в суд.

Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного выше трехмесячного срока заявитель суду первой инстанции не представил, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Что касается требования Казаряна о восстановлении в списках личного состава воинской части ввиду непредоставления дополнительных суток отдыха, то суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы связывает невозможность исключения из таких списков с наличием согласия военнослужащего только в случае необеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом, как установил гарнизонный военный суд, заявитель на момент исключения из списков личного состава воинской части был несвоевременно обеспечен денежным довольствием, однако в судебном заседании Казарян просил по данному основанию не изменять в соответствующем приказе дату его исключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 г. по заявлению Казаряна Гамлета Шаликоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: