Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2532/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Рыжего Сергея Николаевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с порядком предоставления заявителю основного отпуска перед исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Рыжего С.Н. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Тазидинова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя, касающихся продления отпуска на количество дней болезни в период данного отпуска, отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжий приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по достижении им предельного возраста пребывания на указанной службе.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных в него приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ N, Рыжему с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен пропорционально прослуженному времени основной отпуск за текущий год и 15 дополнительных суток для следования к месту проведения отпуска и обратно в "данные изъяты".

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Рыжий с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N.

Будучи несогласным с порядком предоставления основного отпуска, Рыжий обратился в суд с заявлением, в котором указал, что о предоставлении основного отпуска он фактически узнал только ДД.ММ.ГГГГ В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в "данные изъяты" центральной районной больнице "данные изъяты" и в Федеральном бюджетном учреждении " N окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ", соответственно, о чем он установленным порядком докладывал командованию рапортами, которые до настоящего не разрешены. С учетом изложенного, Рыжий просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 99608, в части: непредоставления ему "данные изъяты" суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., вследствие отказа в изменении даты начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, непредоставления "данные изъяты" суток отпуска за нахождение на стационарном лечении в выше указанных лечебных учреждениях; непредоставления "данные изъяты" суток отпуска за прослуженное время в ДД.ММ.ГГГГ; не предоставления дополнительно к отпуску "данные изъяты" суток за донорскую сдачу крови, а всего в общем количестве "данные изъяты" суток отпуска, а также обязать названное должностное лицо предоставить ему "данные изъяты" суток основного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, изменив даты начала отпуска на ДД.ММ.ГГГГ и окончания отпуска на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель помимо этого просил признать незаконными действия Министра обороны РФ в части издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, указания в этом приказе о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав данное должностное лицо внести изменения в названный приказ, указав в нем об исключении Рыжего из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о выплате ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также Рыжий просил обязать ФГКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести ему по ДД.ММ.ГГГГ выплату денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет ( "данные изъяты" лет) в размере "данные изъяты" %, других выплат, положенных военнослужащему, и взыскать с данного учреждения в его пользу понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и уплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку отпускной билет с указанием места проведения основного отпуска "данные изъяты" был выдан ему на четвертые сутки после его начала, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до следующего дня после указанной даты он исполнял обязанности военной службы, в связи с чем, как следствие, не смог своевременно убыть к названному месту проведения отпуска. Также заявитель, ссылаясь на нормы действующего законодательства, утверждает об обоснованности своих требований, связанных с продлением отпуска на соответствующее количество дней нахождения его на стационарном излечении в лечебных учреждениях. Кроме того, автор жалобы обращает внимание и на то, что в нарушение закона последний день его отпуска совпал с последним днем его военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что командованием при предоставлении Рыжему основного отпуска были соблюдены его законные права и интересы.

Вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд верно указал на необоснованность требования заявителя о переносе даты начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как он ранее до издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о его предоставлении, установленным порядком с рапортом к командованию с указанием места проведения основного отпуска не обращался, и в указанный период обязанности военной службы не исполнял. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Кроме того, является верным и вывод суда об отказе в удовлетворении требования о предоставлении Рыжему дополнительных "данные изъяты" суток к отпуску за донорскую сдачу крови, так как заявитель к командованию по данному вопросу с рапортом не обращался и подтверждающие это обстоятельство документы не представлял. Эти документы не были представлены и в суд первой инстанции.

Однако решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о продлении ему отпуска на количество дней болезни (на "данные изъяты" дней) и об изменении в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим, даты его исключения, является ошибочным.

Судебная коллегия придя к такому выводу исходила из следующего.

Пунктом 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, Рыжий с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в период основного отпуска, находился на лечении в хирургическом отделении "данные изъяты" Центральной районной больницы "данные изъяты". О данном факте заявитель в установленном законом порядке сообщил командиру воинской части, направив ДД.ММ.ГГГГ по почте рапорт о продлении основного отпуска с приложенными документами, подтверждающими его нахождение на лечении в медицинском учреждении. Следовательно, Рыжий, сообщивший командованию в установленном законом порядке об указанных обстоятельствах, имел право на продление срока отпуска на количество дней его нахождения на лечении. При этом вопреки выводу суда первой инстанции, дополнительные "данные изъяты" суток для следования к месту проведения отпуска и обратно не могут засчитываться в период дополнительно предоставленных в связи с болезнью дней отпуска, в противном случае использование данных дополнительных суток не по назначению будет служить основанием для ограничения права заявителя на продление основного отпуска на время нахождения на лечении в медицинском учреждении.

Кроме того, следует признать обоснованным и требование Рыжего о продлении ему основного отпуска в связи с нахождением на стационарном лечении в ФБУ " N окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ" "адрес" по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ, в последний день отпуска, убыл к месту его проведения в "адрес" края. Однако, доехав до "адрес", самостоятельно обратился в N Окружной военный клинический госпиталь в связи с обострением болезни, где впоследствии был оставлен на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вопреки выводу гарнизонного военного суда, Рыжий обратился за медицинской помощью в период следования к месту проведения отпуска, что являлось основанием для продления данного отпуска на количество дней нахождения в медицинском учреждении.

Таким образом, при разрешении данных требований заявителя судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного и исходя из того, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств правильно, судебная коллегия считает необходимым решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о продлении ему отпуска на количество дней болезни (на "данные изъяты" дней) и об изменении в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим, даты его исключения, отменить и принять в этой части новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда 19 июля 2012 г. по заявлению Рыжего Сергея Николаевича, в части отказа в удовлетворении требований заявителя о продлении ему отпуска на количество дней болезни и изменении в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим, даты его исключения, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять в данной части новое решение.

Признать действия командира войсковой части N, связанные с отказом Рыжему С.Н. в продлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на количество дней болезни в период данного отпуска незаконными и обязать командира названной воинской части продлить заявителю основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" дней.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменив дату исключения Рыжего Сергея Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" выплатить Рыжему Сергею Николаевичу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в пользу Рыжего Сергея Николаевича понесенные им судебные расходы: "данные изъяты" рублей за уплату государственной пошлины при обращении в суд и "данные изъяты" рублей за оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: