Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2529/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кисилевского Александра Леонидовича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с распределением ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Радаевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N, изложенным в протоколе ДД.ММ.ГГГГ N, Кисилевскому на состав семьи "данные изъяты". На основании указанного решения 1 июля 2009 г. заявителем заключен договор социального найма "адрес" "данные изъяты".

Полагая, что являясь "данные изъяты", он был вправе получить квартиру с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, заявитель оспорил данное решение в суд и просил возложить на командира и жилищную комиссию обязанность по обеспечению его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное решение суда по следующим основаниям. На заседании жилищной комиссии от 30 мая 2009 г. он не присутствовал. Причиной пропуска срока на обращение в суд явилась его неосведомленность о праве на дополнительную площадь жилого помещения до июня 2010 г., а затем обжалование действий командования в органы военной прокуратуры. На требования его заявления, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявителем 26 сентября 2012 г. оспорено решение жилищной комиссии, изложенное в протоколе от 30 мая 2009 г.

Как усматривается из материалов дела, заявителю о размере распределенного жилья стало известно не позднее заключения 1 июля 2009 г. договора социального найма.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе. Поэтому применение гарнизонным военным судом последствий пропуска срока обращения в суд является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неосведомленность Кисилевского о том имелось ли у него право на дополнительную площадь жилого помещения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так же, как и обращения заявителя в органы военной прокуратуры, не препятствовавшие его своевременному обращению в суд.

Ссылка заявителя на ст.208 ГК РФ является ошибочной, поскольку заявление об оспаривании решения жилищной комиссии, связанного с распределением жилого помещения, не относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется. Кроме того, судом первой инстанции применены последствия пропуска заявителем срока на обращение в суд, а не срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 г. по заявлению Кисилевского Александра Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: