Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2528/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2528/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И.,

Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года по заявлению заместителя руководителя N военного следственного отдела

"данные изъяты" Лазарева Владимира Владимировича

об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу (далее - военное следственное управление), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя руководителя военного следственного управления - "данные изъяты" Ращупкина А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Лазарев предупрежден о "данные изъяты" за слабый процессуальный контроль за проведением проверок сообщений о преступлениях по заявлениям военнослужащего войсковой части N ФИО8 и гражданки ФИО9, требований приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам" и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также "данные изъяты"

Лазарев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванный приказ в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Лазарева отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом он ссылается на то, что при проведении служебной проверки допущены нарушения требований федеральных законов "О следственном комитете Российской Федерации", "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, других нормативных правовых актов, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, эта проверка проведена поверхностно, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены (время, место, способ и другие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка), а установленные обстоятельства не соответствуют изложенным в приказе. Наказание назначено без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, оно не соответствует характеру дисциплинарного проступка и степени вины.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопреки утверждению в жалобе, служебная проверка в отношении Лазарева проведена в соответствии с требованиями ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку совершенные Лазаревым действия, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, не относятся к грубым дисциплинарным проступкам, перечень которых установлен в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приложении N к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, то оснований для составления протокола о таких проступках не имелось.

В ходе служебной проверки обстоятельства совершения Лазаревым действий, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, установлены с достаточной полнотой, с использованием материалов доследственной проверки сообщения о преступлении, они объективно отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном проводившим эту проверку должностным лицом, и соответствуют изложенным в приказе руководителя военного следственного управления, изданном по результатам этой проверки.

В подп. "з" и "л" п. 9, пп. 11 и 15 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственные служащие призваны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета, обязаны противодействовать проявлениям коррупции и принимать меры к ее предотвращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственному служащему запрещается получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, стремящихся добиться официальных действий или установления деловых отношений с ним, и чьи интересы могут в значительной степени зависеть от его служебной деятельности, им не следует создавать предпосылки для возникновения ситуации провокационного характера с целью получения подарка, принимать, передавать подарки, выступать посредником при передаче подарков в личных корыстных интересах.

В ходе проведенной в военном следственном управлении служебной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в N военном следственном отделе проводились проверки в порядке ст. "данные изъяты" УПК РФ по заявлению ФИО10 о совершении военнослужащими ФИО11 и ФИО12 преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и по заявлению ФИО13 о совершении ФИО14 преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, которые были поручены следователю ФИО15.

Приказом руководителя этого следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N на Лазарева были возложены обязанности по осуществлению контроля за полнотой проведения таких проверок и законностью принятых по их результатам процессуальных решений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок следователем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 в отношении ФИО17 и ФИО18 по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ, - в связи с "данные изъяты", и в отношении ФИО19 по заявлению "данные изъяты" по "данные изъяты" УПК РФ - "данные изъяты".

Однако согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает решение о передаче сообщения по уголовным делам частного обвинения в суд в соответствии с частью второй статьи 20 этого Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного управления указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и отменены, а материалы проверок направлены в суд.

В том же заключении по результатам служебной проверки указано, что Лазарев в нарушение требований ст. 39 УПК РФ и п. 1 приказа Председателя следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" действенный контроль за исполнением процессуального законодательства при проведении вышеназванных проверок сообщений о преступлениях не организовал, имеющиеся нарушения требований процессуального закона и недостатки не выявил, своевременных мер к их устранению не принял.

В заключении также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Лазарев ведением личных бесед и разговоров по телефону допустил непроцессуальное общение с лицом, не являющемся участником уголовного судопроизводства.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" в служебном кабинете Лазарев с ФИО21 вопреки положениям п. 22 вышеназванного Кодекса этики "данные изъяты". Это Лазарев признал в своих объяснениях в суде первой инстанции.

По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N в результате проведения химико-токсикологического исследования забора крови Лазарева, произведенного в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен "данные изъяты".

По совокупности допущенных Лазаревым нарушений не имеется оснований для признания несоразмерным примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести проступков и не соответствия этого взыскания требованиям ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В п. 4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) установлено, что единовременное денежное вознаграждение выплачивается за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а командиры отдельных батальонов, полков, соединений, командующие армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равные и выше командиры (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно признал, что действия руководителя военного следственного управления по привлечению Лазарева к дисциплинарной ответственности, а также лишению его единовременного денежного вознаграждения были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года по заявлению Лазарева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

В.А. Корсаков