Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2522/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссара "данные изъяты" на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Бражника Анатолия Васильевича об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты", связанных с исключением заявителя из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражник, имеющий общую продолжительность военной службы менее 15 лет досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом военного комиссара "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ При окончательном расчете в военном комиссариате заявитель не был обеспечен денежной компенсацией за наем жилья, а также причитающимся вещевым имуществом.

Заявитель оспорил в суд названный приказ, а также просил взыскать с данного комиссариата денежную компенсацию за наем жилья в размере "данные изъяты"., а также "данные изъяты" в счет стоимости причитающегося ему вещевого имущества. Кроме того, Бражник просил возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Решением суда заявление удовлетворено. На военного комиссара возложена обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава военного комиссариата и обеспечению положенными видами довольствия, а также в пользу заявителя взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе военный комиссар "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Приказ об исключении Бражника из списков личного состава издан военным комиссаром, поскольку Министром обороны РФ для военных комиссариатов субъектов РФ был сохранен прежний порядок издания приказов по строевой части в отношении военнослужащих, числящихся в списках комиссариатов и состоящих там же на денежном довольствии. Восстановление прав заявителя на денежную компенсацию за наем жилья и получение вещевого имущества не требовало восстановления заявителя в списках личного состава военного комиссариата.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования о восстановлении Бражника в списках личного состава военного комиссариата, суд первой инстанции исходил из того, что издание приказа об исключении заявителя из соответствующих списков относилось исключительно к компетенции Министра обороны РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено представление на подпись Министру обороны РФ приказов по личному составу.

Согласно п.22 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, исключение из списков личного состав воинской части осуществляется только на основании приказов по строевой части, издаваемых в установленном порядке.

Порядок действий должностных лиц и издания приказов по строевой части воинских частей, не состоящих на денежном довольствии в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, доведен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно указанию заместителя Министра обороны РФ, изложенному в данной телеграмме, в отношении военнослужащих, содержащихся в военных комиссариатах субъектов РФ, такие приказы издаются командованием на местах в соответствии с временной инструкцией по несекретному делопроизводству.

Пункты 23 и 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, и ст.95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, предусматривают, что приказы по строевой части издаются командирами (начальниками) воинских частей.

Издание оспариваемого приказа не являлось исключительной компетенцией Министра обороны РФ, поскольку Бражник исключался из соответствующих списков и был окончательно рассчитан в соответствующем комиссариате. При этом в случае необходимости отсутствуют препятствия для дублирования названного приказа соответствующим воинским должностным лицом.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа военного комиссара об исключении заявителя из списков личного состава комиссариата подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Кроме того, пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела, заявителю при исключении из списков личного состава военного комиссариата выплачено денежное довольствие и предложено получить предметы вещевого имущества с заменой отсутствующего на складе обмундирования.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для восстановления Бражника в списках личного состава воинской части не имелось. Отказ заявителя получить вещевое имущество с заменой отсутствующих на складе предметов обмундирования не препятствовал его исключению из списков личного состава части. Также не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части и право заявителя на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, в части указания на право заявителя на денежную компенсацию за поднаем жилья до исключения из списков личного состава воинской части и об отсутствии нарушений в действиях командования, предложившего заявителю получить вещевое имущество с учетом допустимой замены, являются правильными.

Данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку суда первой инстанции, но не нашли своего отражения в резолютивной части решения суда. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым возложить на военного комиссара обязанность по выплате Бражнику денежной компенсации за наем жилья за указанный период, исходя из расчета "данные изъяты". в месяц, в пределах заявленных требований в размере "данные изъяты". В удовлетворении же требований о выплате денежных средств в счет стоимости вещевого имущества следует отказать, поскольку действующей редакцией постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающей право на выплату денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого у военнослужащего возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, такая компенсация предусмотрена военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями, только в случае общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

В соответствии с ч.4 ст. 329 и ч.3 ст. 98 ГПК судебная коллегия также полагает необходимым изменить распределение судебных расходов по делу, взыскав с военного комиссариата в пользу заявителя часть уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 п.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 г. по заявлению Бражника Анатолия Васильевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Заявление "данные изъяты" Бражника Анатолия Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссара "данные изъяты", связанные с невыплатой Бражнику А.В. денежной компенсации за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с военного комиссариата "данные изъяты" в пользу Бражника Анатолия Васильевича "данные изъяты" в счет компенсации за наем жилого помещения, и "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований заявителя о восстановлении в списках личного состава военного комиссариата, во взыскании "данные изъяты". "данные изъяты". за причитающееся к выдаче вещевое имущество и во взыскании "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи: