Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2516/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2516/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Грачева Дмитрия Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя МО Российской Федерации Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу и строевой части) Грачев досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 20 апреля 2012 г. исключен из списков личного состава войсковой части N.

Данный приказ Министра обороны Российской Федерации поступил в войсковую часть 30 мая 2012 г. и в тот же день был доведен до Грачева, который ДД.ММ.ГГГГ прибывал в воинскую часть в установленное регламентом время и добросовестно исполнял обязанности военной службы.

Грачев обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просил признать незаконным вышеуказанный приказ и обязать Министра обороны Российской Федерации внести в данный приказ изменения - в качестве даты исключения его из списков личного состава воинской части указать 30 мая 2012 г.

Кроме того, Грачев просил суд обязать должностных лиц обеспечить его положенными видами довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу и строевой части) в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части незаконным и обязал упомянутое должностное лицо изменить дату такого исключения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N обеспечить Грачева вещевым имуществом за период ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить Грачеву денежное довольствие за тот же период.

В удовлетворении требования Грачева о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к Министру обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 г., так как заявитель обратился в суд только 23 июля 2012 г., то есть по истечению 3 месяцев с момента издания данного приказа.

К тому же автор жалобы указывает, что оспариваемым приказом Грачев, находившийся в распоряжении командира войсковой части N, был исключен из списков личного состава воинской части в связи с обеспечением его жилым помещением по договору социального найма в 2011 г. Данный приказ был издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в порядке, определенном действующим законодательством.

Представитель воинского должностного лица также указывает, что в настоящее время обязанность по подготовке соответствующих документов, начислению и производству выплат денежных средств военнослужащим возложена соответственно на командира воинской части, Главное управление кадров Министерства обороны РФ и ЕРЦ МО РФ, в связи с чем Министр обороны Российской Федерации не ответственен за несвоевременное и неполное производство заявителю оспариваемых выплат.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод автора жалобы о пропуске Грачевым предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением является необоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу и строевой части) до Грачева был доведен только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается пояснениями представителя воинского должностного лица в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 70), то началом течения процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, является 1 июня 2012 г.

С заявлением в суд Грачев обратился 23 июля 2012 г., в связи с чем, вопреки доводу апелляционной жалобы, указанный выше срок им пропущен не был.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установил суд первой инстанции, Грачев уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2012 г., однако командование воинской части не поставило своевременно заявителя в известность об окончании его военной службы, и Грачев фактически исполнял обязанности военной службы до 30 мая 2012 г.

В войсковую часть N выписка из оспариваемого приказа поступила ДД.ММ.ГГГГ

Представитель командира войсковой части N в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в период ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибывал в часть и исполнял обязанности военной службы.

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Министром обороны Российской Федерации нарушен порядок исключения Грачева из списков личного состава воинской части.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа 24 октября 2011 г. утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, 21 октября 2011 г. Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение об ЕРЦ МО РФ, на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Сам ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по восстановлению нарушенных прав Грачева путём изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на фактический день окончания исполнения им обязанностей военной службы, то есть на 30 мая 2012 г., а на подчиненные этому должностному лицу структурные подразделения - обязанности по обеспечению заявителя причитающимся довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ

К тому же, как усматривается из материалов дела (л.д.155), данное решение было исполнено ЕРЦ МО РФ в сентябре 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 г. по заявлению Грачева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: