Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2501/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2501/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Несова Сергея Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Кононова Н.Г., представителя командира войсковой части N - Сардиной Г.Л., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения заявителя с военной службы в запас и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав об увольнении с военной службы в отставку.

Также Несов просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска с учетом его продления на количество дней нахождения на лечении, вещевым имуществом согласно антропометрическим данным, продовольственным пайком за ДД.ММ.ГГГГ и обязать обеспечить указанными видами довольствия на момент даты нового исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление Несова удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, указав об увольнении Несова с военной службы в отставку.

Кроме того, суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и исключить Несова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на количество дней болезни, а командира войсковой части N обеспечить Несова всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, а также выдать ему предметы вещевого имущества и продовольственный паек за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований заявителя судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что перед исключением из списков личного состава воинской части он не получил вещевое довольствие в связи отсутствием такового на складе. При этом он дает свою трактовку действующему законодательству и утверждает, что суд должен был восстановить его на военной службе до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Также Несов ссылается на процессуальные нарушения, связанные с тем, что мотивировочная часть решения суда направлена ему через "данные изъяты" дней после его вынесения, а должностным лицом не представлен истребованный судом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент исключения из списков личного состава воинской части заявитель не был обеспечен причитающимся к выдаче вещевым имуществом, продовольственным пайком за ДД.ММ.ГГГГ, а также ему не был продлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на количество дней его болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 18 статьи 29 Положении о порядке прохождения военной службы обязал ответственное воинское должностное лицо продлить заявителю продолжительность основного отпуска на "данные изъяты" дней нахождения его на стационарном лечении, указав дату исключения из этих списков ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставления "данные изъяты" суток основного отпуска,

Далее, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом установлено, что заявитель в период прохождения военной службы не получал в полном объеме предметы вещевого имущества личного пользования в количестве "данные изъяты" наименований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно возложил на командира войсковой части N обязанность по обеспечению заявителя причитающимися видами довольствия.

В свою очередь, денежные средства на которые претендует Несов, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части, явно несоразмерны объему причитающихся ему материальных благ.

Следовательно, оснований считать, что гарнизонный военный суд обязан был принять решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения вещевым имуществом, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе судом первой инстанции каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ст. 364 ГПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года по заявлению Несова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: