Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2483/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Сапрунова Р.В.,

- Цыбульнике В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО1 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Сайпуллаевой Джаминат Магомедовны

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Калуженского С.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заявителя, возражавшей относительно ее доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель, с января 2012 г. проходящая военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части N, приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 1 июня 2012 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Сайпуллаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным названный приказ в части, ее касающейся, обязать указанное должностное лицо восстановить ее на военной службе и произвести расчет основного отпуска за 2012 год. Кроме того, заявитель просила признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с необеспечением её денежным довольствием при увольнении, и обязать указанное должностное лицо выплатить все причитающиеся ей денежные средства.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы указывает на то, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в порядке, определенном действующим законодательством. Кроме того, по мнению апеллянта, при увольнении заявителя с военной службы по организационно-штатным мероприятиям не требовалось её рапорта о согласии с увольнением. Также командованием при принятии решения об увольнении Сайпуллаевой по названному основанию было принято во внимание одновременное сокращение в Вооруженных Силах РФ всех однопрофильных должностей, соответствующих военно-учетной специальности заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Судом установлено, что при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения, заявитель заявила о несогласии с увольнением и о своем желании продолжить военную службу. При этом, как видно из материалов дела, и в частности из протокола судебного заседания Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г. (л.д. 62), Сайпуллаева была готова проходить военную службу в любом регионе Российской Федерации на любой должности.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Данные установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили ему прийти к правильному выводу о необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Не может свидетельствовать об обратном копия телеграммы ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 31) о невозможности размещения военнослужащих женского пола в воинских частях объединения, поскольку доказательств указанного в суд не представлено, и не касается напрямую Сайпуллаевой, а также не может свидетельствовать об отсутствии вакантных должностей в масштабах всех военных округов Вооруженных сил РФ.

Кроме того, указанная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, соблюдение порядка издания оспариваемого приказа не может свидетельствовать о законности принятого Министром обороны РФ решения об увольнении Сайпуллаевой с военной службы по вышеназванному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г. по заявлению Сайпуллаевой Джаминат Магомедовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: