Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2478/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2478/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шендрикова И.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО10 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Багдасарян Шара Есаевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с производством удержания при выплате денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян проходит военную службу по контракту в войсковой части N, прикомандирован к войсковой части N и находится в распоряжении командира указанной воинской части.

В ДД.ММ.ГГГГ заявителю при выплате денежного довольствия была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты".

В последующем произведен перерасчет и при начислении заявителю денежного довольствия за период с "данные изъяты" с него указанная премия была удержана.

Багдасарян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия руководителя единого расчетного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Он утверждает, что поскольку по делу не установлено счетной ошибки или недобросовестности со стороны заявителя при получении премии, то отсутствовали правовые основания для её удержания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Багдасарян в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N, при этом ежемесячное денежное довольствие за указанные месяцы ему начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере "данные изъяты" за весь период.

В последующем единый расчетный центр произвел удержание из денежного довольствия заявителя указанной суммы.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлений им отдельных выплат" предусмотрено, что в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьёй 32 того же закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении командиров, выплата премии не производится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления Багдасаряну указанной премии является правильным.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) и предписано начальникам и руководителям организации ВС РФ обеспечить с 1 января 2012 года выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с указанным порядком. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 12 мая 2012 года.

Из абзаца 3 пункта 7 Порядка следует, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем объеме, чем следовало, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествующему перерасчету.

В свою очередь, в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела отсутствуют сведения об издании приказов о выплате заявителю данной премии, в связи с чем начисление ему указанной выплаты являлось счетной ошибкой, повлекшей перерасход установленного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" фонда денежного довольствия данному военнослужащему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне начисленные и выплаченные денежные средства обоснованно были удержаны с заявителя и возвращены в бюджет.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 года по заявлению Багдасаряна Шара Есаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: