Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2467/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2467/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Чернышовой Елены Николаевны

об оспаривании решения начальника федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением руководителя управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ N Чернышовой отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине наличия в её собственности жилья по установленной норме "адрес".

Чернышова обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать названное должностное лицо принять её на данный учет.

Решением суда в удовлетворении заявления Чернышовой отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. За время прохождения военной службы заявитель ни разу не обеспечивалась жилым помещением от Министерства обороны РФ. Приобретение ею в собственность в 2003 г. квартиры в "данные изъяты" было вынужденным, при этом фактически она в этой квартире не проживает. Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что Чернышова, вопреки требованиям п. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, "данные изъяты" - "данные изъяты" и "данные изъяты", что даёт заявителю право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Чернышова в 2003 г. приобрела в собственность "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Суду апелляционной инстанции заявитель пояснила, что она оформила данное жилье в свою собственность, поскольку не знала, что это в дальнейшем будет препятствием для получения жилого помещения от государства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Чернышова имеет в собственности квартиру в "данные изъяты" по установленным нормам, передать в государственную или муниципальную собственность данное жилье не может, то при таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого Чернышовой решения начальника управления жилищного обеспечения. При этом "данные изъяты" при её обеспечении жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Кроме того, вопреки ссылке в апелляционной жалобе, норма закона о недопустимости проживания в "данные изъяты" учете военнослужащим.

Также, вопреки мнению автора жалобы, нереализация Чернышовой права на получение от государства, в том числе в лице Министерства обороны РФ, жилого помещения для постоянного проживания не является безусловным основанием для жилищного обеспечения заявителя при увольнении с военной службы, так как при решении вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилом помещении данное обстоятельство подлежит рассмотрению в совокупности с другими основаниями, установленными ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Что касается довода жалобы об отсутствии в собственности заявителя жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, то он является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, которые не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствием в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания является наличие у военнослужащего в собственности жилого дома (квартиры), а также сохранение в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ за военнослужащим жилых помещений по месту жительства до поступления на военную службу или бронирования жилых помещений при переводе на новое место жительства в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Из вышеизложенного следует, что правовым основанием для отказа в обеспечении военнослужащего жильем по договору социального найма на территории РФ могут являться право собственности и иные права военнослужащего на другое жилое помещение, находящееся в любом месте в пределах территории РФ.

Следовательно, оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. по заявлению Чернышовой Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: