Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2454/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2454/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Пивоварова Максима Федоровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и невключением его в списки военнослужащих на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Пивоварову за личную недисциплинированность и нарушение требований безопасности объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и обязать указанное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части применения к нему дисциплинарного взыскания.

Также заявитель просил обязать командира войсковой части N включить его в списки военнослужащих на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, поданные на имя вышестоящего командования войсковой части N.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Пивоваров просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку оспариваемый приказ до него надлежащим образом не доводился.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что Пивоваров оспаривает приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, изданный ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что Пивоваров узнал об издании названного приказа ДД.ММ.ГГГГ со слов начальника штаба батальона ФИО9, который сообщил заявителю об этом по мобильному телефону.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей служащие отдела несекретного делопроизводства войсковой части N ФИО7 и ФИО8 пояснили, что Пивоваров был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, поскольку заявителю стало известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что Пивоваров ознакомлен с оспариваемым приказом после ДД.ММ.ГГГГ, то они не опровергают показаний вышеназванных свидетелей об ознакомлении заявителя с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат им, поскольку касаются разных обстоятельств, очевидцами которых они являлись.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 августа 2012 г. по заявлению Пивоварова Максима Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: