Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2453/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 года, которым частично удовлетворен иск представителя ФГУ "Учебный инженерно-технический центр военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - учебный центр) к "данные изъяты" Аделеву Асельбеку Геннадьевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель учебного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего названной воинской части Аделева часть выданного аванса на проезд к месту проведения отпуска в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере "данные изъяты" рублей, аванса на провоз контейнера к избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства от железнодорожной станции "данные изъяты" до железнодорожной станции "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего - в размере "данные изъяты", а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Аделева в пользу учебного центра выданные ему под отчет "данные изъяты" рублей - для приобретения билетов на проезд к месту проведения основного отпуска и "данные изъяты" рублей - перевозки личного имущества, а также взыскал понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части иска судом было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку на железнодорожной станции "данные изъяты" нет контейнерной станции, обеспечивающей "данные изъяты" контейнером, а поэтому он перевозил вещи на грузовом автомобильном транспорте, в подтверждении чего им был представлен договор на перевозку личных вещей и квитанция.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных нормоположений статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О материальной ответственности военнослужащих" следует, что военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно положениям статьи 5 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что лицам, имеющим право на перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются документы, подтверждающие право на перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и документы о произведенных расходах.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик получил под отчет аванс в сумме "данные изъяты" рублей на проезд в отпуск и в сумме "данные изъяты" рублей на перевозку имущества от железнодорожной станции "данные изъяты" до железнодорожной станции "данные изъяты".

Доказательств, подтверждающих использование по назначению выданной ответчику суммы в размере "данные изъяты" рублей на оплату проезда в отпуск, Аделев в суд не представил.

В то же время из представленных ответчиком в суд договора на предоставление автотранспорта под загрузку и доставку груза от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аделев воспользовался услугами индивидуального предпринимателя и перевез домашние вещи из "данные изъяты" в "данные изъяты" автомобильным транспортом, за что заплатил указанному лицу "данные изъяты" рублей.

Согласно расчету, произведенному в войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, расходы на провоз от "данные изъяты" до "данные изъяты" железнодорожным транспортом составляют "данные изъяты" рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что с заявителя подлежат взысканию "данные изъяты" рублей, выданные ему под отчет для перевозки личного имущества, является неверным, в связи с чем решение суда в названной части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов, который согласно ст. 333.19 НК РФ должен составлять "данные изъяты" рубля.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 года по иску представителя ФГУ "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационного - восстановительного управления связи при Федеральном агентства специального строительства" к Аделеву Асельбеку Геннадьевичу в части взыскания с ответчика "данные изъяты" рублей, выданных ему под отчет для перевозки личного имущества, а также в части взыскания "данные изъяты" рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Отказать в удовлетворении иска представителя ФГУ "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационного - восстановительного управления связи при Федеральном агентства специального строительства" в части требования о взыскании с Аделева Асельбека Геннадьевича "данные изъяты" рублей, выданных ему под отчет для перевозки личного имущества.

Взыскать с Аделева Асельбека Геннадьевича в пользу ФГУ "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационного - восстановительного управления связи при Федеральном агентства специального строительства" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, а в остальной части на сумму "данные изъяты" рублей отнести на счет истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: