Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2450/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2450/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сяйлева А.С. и его представителя Береснева Д.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Сяйлева Александра Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N, филиала N Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по "данные изъяты", связанных с возвращением документов, непринятием мер по снятию с заявителя дисциплинарного взыскания, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Орлова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Сяйлев в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сяйлева было прекращено по реабилитирующему основанию.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Сяйлев обратился по команде с рапортом о снятии с него ранее наложенного взыскания, однако ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N заявителю в этом было отказано.

Сяйлев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные действия командира войсковой части N и просил обязать начальника филиала N Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по "данные изъяты" выплатить в его пользу "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Сяйлева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её авторы со ссылкой на Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждают, что командир воинской части необоснованно продлил срок рассмотрения обращения заявителя.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что в результате оспариваемого решения или действия права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с рапортом по команде через командира войсковой части N снятии наложенного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт поступил командиру войсковую часть N. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом было отказано в удовлетворении рапорта Сяйлева в связи с тем, что в войсковой части N отсутствовало надлежащим образом заверенное постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявителя.

Кроме того, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N дисциплинарное взыскание с заявителя было снято, как сыгравшее свою воспитательную роль. Приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, в соответствии с которыми дисциплинарное взыскание с Сяйлева снято в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командиром войсковой части N не были нарушены положения Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в ст. 10 указанного закона предусмотрена возможность должностного лица продлить срок рассмотрения обращения на 30 дней, то есть до 2-х месяцев.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела в суде оспариваемый Сяйлевым приказ был отменен, не было необходимости возлагать на соответствующее должностное лицо обязанность по устранению каких-либо нарушенных прав заявителя, а также взыскивать в пользу заявителя компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2012 года по заявлению Сяйлева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: