Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2433/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2433/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Корсакова В.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу "данные изъяты" Штименко Владимира Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. в обоснование поданной жалобы, заявителя Штименко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Штименко в связи с "данные изъяты" освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачивалось денежное довольствие по причине истечения установленного законом срока нахождения военнослужащего в распоряжении.

Штименко обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения своих требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и обязать данное воинское должностное лицо произвести оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

За время нахождения Штименко в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России от 25 октября 2004 г. N 680.

Что касается остального оспариваемого периода времени, то выплата денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении свыше сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной

службы, могла производиться лишь по решению правомочного должностного лица, которым в отношении Штименко является главнокомандующий внутренними войсками МВД России. Однако соответствующего решения указанным должностным лицом не принималось, в связи с чем заявителю на законных основаниях не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении, но не более установленного срока - шести месяцев.

По делу установлено, что Штименко был зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части в связи с "данные изъяты".

Подпунктом "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и этим Положением.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, указанным Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право военнослужащего на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах вплоть до исключения из списков личного состава части.

Что касается Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России от 25 октября 2004 г. N 680, в п. 1 которой предусмотрено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, то в указанной части эта Инструкция вошла в противоречие с вышеназванным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего

наибольшую юридическую силу.

На этом основании гарнизонным военным судом правильно возложена обязанность на командира войсковой части N по выплате заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ с учётом ранее выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. по заявлению Штименко Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.