Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2428/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2428/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Корсакова В.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. и представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр) - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по "данные изъяты" Панасюка Игоря Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Единого расчетного центра и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Панасюк, зачисленный с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командования, был уволен с военной службы в запас в связи с "данные изъяты"

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N указанный выше приказ, в связи с изменением порядка издания приказов по личному составу, отменён, а Панасюк восстановлен в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

При этом за ДД.ММ.ГГГГ. ему было начислено к выплате денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Однако в дальнейшем в Едином расчетном центре был произведен перерасчет выплаченных Панасюку за указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на сумму излишне произведенных выплат - "данные изъяты"

Кроме того, в связи с непредставлением командиром войсковой части N сведений по выслуге лет военной службы Панасюка Единым расчетным центром денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было ему начислено без учёта соответствующей ежемесячной надбавки в размере "данные изъяты"

Панасюк обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, и обязать данное должностное лицо произвести выплату денежного довольствия в положенном размере.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Бездействие командира войсковой части N по неустановлению Панасюку ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания признано незаконным. При этом обязанность по установлению и выплате заявителю оспариваемой ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" к окладу денежного содержания возложена на Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд, признав незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с удержанием из денежного довольствия Панасюка за ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы "данные изъяты" обязал Министра обороны Российской Федерации произвести ему выплату этих денежных средств.

Представитель Министра обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на указанное воинское должностное лицо по установлению и выплате ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания изменить. Он считает, что такая обязанность должна быть возложена на командиров воинских частей, которые с целью полного и своевременного обеспечения военнослужащих денежным довольствием обязаны в соответствии с установленным порядком представлять проекты приказов по личному составу и строевой части с указанием надлежащих сведений о них. Кроме того, он просит решение суда в части удовлетворения требования о выплате удержанных с Панасюка денежных средств в размере "данные изъяты" при начислении ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. При этом представитель ссылается на то, что указанная денежная сумма с Панасюка удержана на законных основаниях ввиду того, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командования, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не предусмотрена.

Представитель руководителя Единого расчетного центра в своей жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении заявления по следующим основаниям. Права Панасюка руководителем этого учреждения нарушены не были, так как полномочия Единого расчетного центра распространяются лишь на начисление и перечисление денежного довольствия на основании соответствующих приказов, в которых выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет заявителю не устанавливалась.

Кроме того, ссылаясь на п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, он считает обоснованными действия по удержанию из денежного довольствия заявителя излишне выплаченной ему денежной суммы в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как видно из расчётного листка Единого расчетного центра за ДД.ММ.ГГГГ при начислении Панасюку денежного довольствия за указанный месяц надбавка за выслугу лет учтена не была.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу, что право заявителя на получение денежного довольствия в полном объёме было нарушено.

Вместе с тем при разрешении данного требования заявителя судом неправильно применены положения, изданного Министром обороны Российской Федерации соответствующего приказа.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 1818 и утвержденным им 24 октября 2011 г. Регламентом формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов по личному составу приказы об установлении военнослужащим денежных выплат издаются Министром обороны Российской Федерации на основании проектов этих приказов, направляемых командованием воинских частей.

Судом первой инстанции установлено, что проект приказа об установлении Панасюку ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания для включения в приказ Министра обороны Российской Федерации командиром войсковой части N не направлялся.

Однако гарнизонный военный суд, правильно сделав вывод о бездействии командования воинской части, вопреки установленному порядку по изданию приказов в Министерстве обороны Российской Федерации необоснованно возложил обязанность на Министра обороны Российской Федерации по установлению и выплате заявителю оспариваемой надбавки. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

Суд первой инстанции, признав необоснованными действия Единого расчетного центра по удержанию из денежного довольствия Панасюка излишне выплаченных денежных сумм, сослался на отсутствие счётной ошибки и недобросовестности со стороны заявителя, а также на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу 8 июня 2012 г., в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие в мае того же года.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 30 декабря 2011 г. N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Порядка определено, что в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. было ошибочно начислено и выплачено Панасюку с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой за указанный период за вычетом подоходного налога составляет "данные изъяты"

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил военную службу в распоряжении командира, то он не имел право на получение указанной премии.

Поэтому перерасчет довольствующим органом излишне выплаченных заявителю денежных средств является правомерным.

Указание же в решении на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу 8 июня 2012 г., а поэтому его действие не могло распространяться на спорные правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ., является несостоятельным, поскольку в п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с 1 января 2012 г.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г. по заявлению Панасюка Игоря Николаевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Заявление Панасюка Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением проекта приказа о выплате Панасюку Игорю Николаевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет для включения в приказ Министра обороны Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части N направить проект приказа о выплате Панасюку Игорю Николаевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет для включения в приказ Министра обороны Российской Федерации, возложив обязательства по начислению и перечислению Панасюку Игорю Николаевичу задолженности по данной надбавке за ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием из денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, отказать.

Председательствующий

Судьи: