Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2425/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Корсакова В.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр) - ФИО8 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу "данные изъяты" Субботина Виталия Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя Единого расчётного центра, связанного с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнения своих требований, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя Единого расчётного центра, связанное с невыплатой ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и обязать указанных должностных лиц произвести оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Представитель руководителя Единого расчётного центра в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

В поданном в суд заявлении Субботина, копия которого была направлена в Единый расчётный центр, содержалось требование о выплате ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда. В дальнейшем заявитель уточнил свои требования и просил произвести выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ Однако суд в нарушении ст.147 и 148 ГПК РФ об этих уточнениях Единый расчётный центр не проинформировал.

Субботиным без уважительных причин пропущен, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, процессуальный срок обращения с заявлением в суд.

Единый расчётный центр осуществляет обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании приказов Министра обороны Российской Федерации, изданных в соответствии с проектами приказов, которые составляют командиры воинских частей, а в отношении заявителя такие приказы не издавались.

С ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение войсковой части N

осуществлялось Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "данные изъяты"", в связи с чем взыскание денежного довольствия за указанный период должно производиться с указанного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований у должностных лиц для отказа в выплате заявителю денежного довольствия в оспариваемый период.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе и зачисленным в распоряжение командования воинских частей.

Однако такой вывод суда является ошибочным, поскольку он не подтверждён какими-либо доказательствами. При этом суд в соответствии с ч.2 ст.249 ГПК РФ не истребовал по своей инициативе такие доказательства в целях правильного разрешения дела.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции копиям приказов командира войсковой части N

- от ДД.ММ.ГГГГ N Субботин прибыл в войсковую часть N для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части N, зачислен в списки её личного состава и поставлен на все виды обеспечения, а также назначен на должность "данные изъяты"

- от ДД.ММ.ГГГГ N Субботин уволен с военной службы по собственному желанию, с этой же даты исключён из списков личного состава воинской части и направлен в военный комиссариат "данные изъяты" "данные изъяты" для постановки на воинский учёт.

В соответствии с сообщением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Субботин за время прохождения военной службы в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме обеспечен положенным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарнизонным военным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заявитель с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части утратил статус военнослужащего, за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежным довольствием он полностью обеспечен.

С учётом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 г. по заявлению Субботина Виталия Васильевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Субботина Виталия Васильевича отказать.

Председательствующий

Судьи:

.