Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2420/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N - ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Фролова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя воинских должностных лиц - Пащенко А.С. в обоснование доводов жалобы, объяснения заявителя и его представителя - Слабоуса Р.А., возражавших против её удовлетворения, выступление военного прокурора отдела "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N Фролов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Фролов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти приказы, обязать командующего войсками регионального командования восстановить его на военной службе, а командира войсковой части N - в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление Фролова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц - Пащенко просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом податель жалобы обращает внимание на то, что командованием были предприняты все предусмотренные законом меры по назначению Фролова на воинскую должность, однако в связи с отсутствием вакантных должностей последний был обоснованно уволен с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы", в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Фролов в связи с сокращением занимаемой им должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

После этого командование воинской части обращалось с телеграммой на имя начальника штаба регионального командования по вопросу о назначении заявителя на какую-либо вакантную воинскую должность, на что был получен ответ об отсутствии таковых.

Из телеграммы главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что разместить заявителя на вакантной равной, высшей или низшей воинской должности во внутренних войсках не представляется возможным.

Из изложенного следует, что у командование имелись основания для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выводы суда первой инстанции об обратном, а также о том, что в телеграмме главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ речь идет не о заявителе, противоречат материалам дела, поскольку в этой телеграмме указаны воинское звание, фамилия и инициалы заявителя.

Кроме того, командующий войсками регионального командования в своей телеграмме ДД.ММ.ГГГГ представлял начальнику управления кадров главного командования внутренними войсками список военнослужащих для их назначение на воинские должности, среди которых был указан и заявитель.

То обстоятельство, что телеграмма главного командования внутренними войсками поступила после издания приказа об увольнении заявителя с военной службы, не является основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку по объяснениям представителя воинского должностного лица на момент издания этого приказа у командования имелись сведения об отсутствии возможности назначить Фролова на вакантную воинскую должность в масштабах внутренних войск МВД России.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о незаконности увольнения Фролова с военной службы является необоснованным, а решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 сентября 2012 г. по заявлению Фролова Дмитрия Владимировича в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Фролова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N отказать.

Председательствующий

Судьи: