Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2416/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы производства по частной жалобе заявителя на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года об оставлении без движения частной жалобы Аликберова Арифа Гаджирамазановича на определение этого же суда от 25 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года Аликберову восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Астраханского гарнизонного военного суда от 18 октября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2011 года N 1458-кг.

10 мая 2012 года Аликберовым подана частная жалоба на указанное определение, не содержащая оснований, по которым заявитель считает его незаконным.

В связи с этим определением судьи гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года частная жалоба Аликберова оставлена без движения и ему предложено в течение десяти дней после вступления определения в законную силу устранить указанный недостаток.

В частной жалобе, поданной 4 октября 2012 года, Аликберов просит это определение суда отменить, поскольку ему не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами гражданского дела, а поэтому он не смог вовремя подать полную частную жалобу.

Также заявитель обращает внимание на то, что судья при рассмотрении его частной жалобы неправильно руководствовался положениями статьи 322 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном при производстве в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что из-за непредоставления возможности ознакомиться с материалами дела он не смог подготовить полную частную жалобу на определение суда от 25 апреля 2012 года является несостоятельным, поскольку с заявлением об ознакомлении с материалами дела Аликберов обратился 9 августа 2012 года, фактически был с ними ознакомлен 14 сентября 2012 года, однако полную частную жалобу так и не подал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года об оставлении без движения частной жалобы заявителя Аликберова Арифа Гаджирамазановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: