Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2404/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2404/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Земцова С.А. на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 февраля 2012 г. по заявлению Путкарадзе Нугзари Михайловича.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г. удовлетворено заявление Путкарадзе об оспаривании бездействия должностных лиц.

31 марта 2012 г. командир войсковой части - "данные изъяты" N подал в суд апелляционную жалобу, к которой приложил заявление о восстановлении срока её подачи.

Определением гарнизонного военного суда заявление было удовлетворено.

В частной жалобе представитель заявителя, приводя оценку доводам апелляционной жалобы, просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы воинским должностным лицом не представлено суду почтового конверта с оттиском штампа, свидетельствующего о позднем получении копии решения суда.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Согласно ст. 109 и 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; лицам, пропустившим данный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г. вынесено в окончательной форме. При этом командир войсковой части - "данные изъяты" N, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, своего представителя для участия не направлял.

Копия решения в том числе и в адрес указанного командира была направлена Майкопским гарнизонным военным судом 20 февраля 2012 г.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, из копии книги учёта входящей корреспонденции войсковой части - "данные изъяты" N (л.д. 90) видно, что копия решения поступила в воинскую часть 12 марта 2012 г., а с апелляционной жалобой представитель обратился в суд, как следует из распечатки отслеживания почтовых отправлений (л.д. 137), 31 марта 2012 г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 февраля 2012 г. по заявлению Путкарадзе Нугзари Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: