Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2359/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 33А-2359/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Алимпова Владимира Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя - Сисюкина Е.Е. в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Алимпов участвовал в составе Российской авиационной группы в операции ООН по поддержанию мира "адрес" и привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, включая выходные и праздничные дни.

16 апреля 2012 г. он обратился с рапортом о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха к командиру войсковой части N, в чём ему 31 мая 2012 г. было отказано.

Алимпов обратился в суд с заявлением, в котором просил данные действия командира воинской части признать незаконными и обязать его принять меры к обеспечению выплаты оспариваемой денежной компенсации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Российская авиационная группа миссии ООН в "адрес" участвует в проведении миротворческих операций, в связи с чем военнослужащих данной группы можно привлекать к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, включая выходные и праздничные дни.

Поскольку выплата денежной компенсации осуществляется за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия и отражается в расчётно-платёжной ведомости в отдельной графе, то данная выплата является составной частью денежного довольствия.

В соответствии с п. 7 Порядков обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утверждённых приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 200 и от 30 декабря 2011 г. N 2700, заявитель мог обратиться за оспариваемой компенсацией в течение трёх лет с момента возникновения прав на данную выплату.

Суд не привлёк к участию в деле Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации и командира Российской авиационной группы миссии ООН в "адрес".

Приказ о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, включая выходные и праздничные дни, издан уполномоченным на это воинским должностным лицом. Кроме того, обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты возложена на командование.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании командировочного удостоверения, из которого можно было увидеть цели и задачи командировки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Участие в проведении миротворческих операций производится в соответствии с Федеральным законом "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".

В соответствии с этим Федеральным законом решение о направлении за пределы территории Российской Федерации воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации для участия согласно Уставу ООН в международных принудительных действиях с использованием вооруженных сил принимается Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 80 Президентом Российской Федерации принято решение о направлении воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации для их участия в операции ООН по поддержанию мира в "адрес". Правительству Российской Федерации поручено осуществить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с участием воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции ООН по поддержанию мира в данной республике, предусмотрев материальное обеспечение военнослужащих из состава этого воинского формирования и выплату им денежного довольствия, включая предоставление дополнительных гарантий и компенсаций, в том числе членам их семей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение упомянутого Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 14 марта 2006 г. N 131 "Об обеспечении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" определено, что участие в миротворческих операциях отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Исходя из анализа положений ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха, а равно и выплаты денежной компенсации вместо них, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Учитывая, что пп. 11-14 ст. 29 вышеназванного Положения предоставление основного отпуска ограничено пределами с 1 января текущего года по 31 марта следующего года, дополнительные сутки отдыха за 2009-2010 гг. могли быть использованы заявителем в течение 2010 г. и 1 квартала 2011 г., равно как в этом же порядке ему могла быть выплачена и денежная компенсация за непредоставленные дополнительные сутки отдыха в оспариваемый период.

Однако о выплате ему оспариваемой денежной компенсации Алимпов обратился лишь 16 апреля 2012 г.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку Алимпову о нарушенном праве - непредоставлении дополнительных суток отдыха или невыплате в указанные периоды времени денежной компенсации за непредоставленные дополнительные сутки отдыха, становилось известно ежегодно и он имел право на предоставление дополнительных суток отдыха в период с 1 января года, в котором он приобрел право на дополнительные сутки отдыха по 31 марта следующего года, то есть не позднее 31 марта 2011 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Алимпов пропустил установленный законом срок на обращение с заявлением в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 Порядков обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утверждённых приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 200 и от 30 декабря 2011 г. N 2700, с учётом которого заявитель мог обратиться за оспариваемой компенсацией в течение трёх лет с момента возникновения прав на данную выплату, является ошибочной, поскольку предусмотренный данным пунктом порядок выплаты задолженности по денежному довольствию распространяется на правоотношения, которые не носят спорный характер.

В связи с изложенным, а также с учетом требований п. 1 ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя по указанному выше процессуальному основанию, а не по существу, как сделал гарнизонный военный суд в обжалуемом решении.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г. по заявлению Алимпова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: