Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2300/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителей руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу(далее - военного следственного управления) - ФИО1 и ФИО2 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 августа 2012 года, которым частично удовлетворено заявление капитана юстиции Синявского Алексея Викторовича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя руководителя военного следственного управления - Ращупкина А.А. в обоснование доводов жалобы, возражения заявителя против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя военного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ N Синявскому за личную недисциплинированность, нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении доследственных проверок по заявлениям граждан, нарушение требований приказа председателя Следственного комитета России ДД.ММ.ГГГГ N, а также Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета России объявлено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты".

Синявский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ.

Решением гарнизонного военного суда заявление Синявского удовлетворено.

В апелляционной жалобе представители должностного лица просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом авторы жалобы указывают, что Синявский в "данные изъяты".

Кроме того, Синявским 28 мая 2012 года допущен "данные изъяты".

Именно указанные обстоятельства, по мнению подателей жалобы, которые были выявлены в результате проведенного служебного разбирательства, послужили основанием для принятия решения в пределах предоставленных руководителю военного следственного управления полномочий о привлечении Синявского к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Федерального закона 28.12.2010 г. N 403-Ф3 "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего отнесено строгое соблюдение законов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.п. "з, л" пункта 9, пунктов 11 и 15 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года, государственные служащие призваны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета, обязаны противодействовать проявлениям коррупции и принимать меры к её предотвращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Им не следует создавать предпосылки для возникновения ситуации провокационного характера с целью получения подарка, принимать, передавать подарки и выступать посредником при передаче подарков в личных корыстных интересах.

Из материалов дела следуют и заявителем не оспариваются следующие обстоятельства. Синявский по январь 2011 года проходит военную службу в должности старшего следователя N военного следственного отдела военного следственного управления.

В период с 12 по 18 мая 2012 года Синявским проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО3 о совершении ФИО4 и ФИО5 преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Кроме того, по результатам проверки Синявским было отказано "данные изъяты".

Указанные постановления Синявского заместителем руководителя военного следственного управления были признаны необоснованными и отменены, а материалы проверки направлены в суд.

Согласно ст. "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, с учетом существующего правового регулирования, нарушение Синявским норм "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности утверждения о том, что в личных беседах Синявский "данные изъяты".

В то же время выводы заключения по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ о том, что Синявский в ходе личных бесед "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции Синявский "данные изъяты".

Однако из объяснения Синявского ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов "данные изъяты".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты нарушения со стороны Синявского требований вышеприведенных нормативных правовых актов нашли свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что принятию решения о применении к Синявскому дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство, в ходе которого были установлены обстоятельства совершения им противоправных действий, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, что соответствует требованиям ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах действия руководителя военного следственного управления, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, являлись правомерными.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Синявский необоснованно предупрежден о неполном служебном соответствии является неверным, а поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 августа 2012 года по заявлению Синявского Алексея Викторовича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Заявление Синявского Алексея Викторовича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу отказать.

Председательствующий

Судьи: